近期，自銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)渠道短期健康保險(xiǎn)續(xù)保問題的消費(fèi)提示》后，百萬醫(yī)療險(xiǎn)各種弊病迅速見諸各大媒體及朋友圈，似乎百萬醫(yī)療險(xiǎn)有百害而無一利。

百萬醫(yī)療險(xiǎn)即此前借助互聯(lián)網(wǎng)火爆銷售的短期醫(yī)療保險(xiǎn)。這類保險(xiǎn)保障期限多為1年，由于性價(jià)比較高，在保險(xiǎn)公司網(wǎng)銷渠道迅速走紅，例如，一位30歲的男性消費(fèi)者只需花費(fèi)300元左右即可購得一份保額高達(dá)數(shù)十萬元甚至百萬元保險(xiǎn)。

百萬醫(yī)療險(xiǎn)的走紅引來各險(xiǎn)企的跟風(fēng)與模仿。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，目前市面有超過20家保險(xiǎn)公司推出了該類產(chǎn)品，產(chǎn)品總量近百款。大量雷同產(chǎn)品涌入市場(chǎng)后，個(gè)別險(xiǎn)企出現(xiàn)了拒絕續(xù)保、理賠不到位等問題。

市場(chǎng)擴(kuò)容后，個(gè)別險(xiǎn)企續(xù)保等服務(wù)出現(xiàn)問題也就不難理解。監(jiān)管層從保護(hù)消費(fèi)者的角度出發(fā)，提示風(fēng)險(xiǎn)也無可厚非。但媒體“一邊倒”地放大百萬醫(yī)療險(xiǎn)的續(xù)保缺點(diǎn)，將百萬醫(yī)療險(xiǎn)“一棒子打死”的觀點(diǎn)卻值得商榷。

首先，百萬醫(yī)療險(xiǎn)作為近年來在互聯(lián)網(wǎng)土壤上生長(zhǎng)出來的新生險(xiǎn)種，其發(fā)展時(shí)間并不長(zhǎng)，任何一種新生事物都需要經(jīng)過逐步完善、成長(zhǎng)才能臻于成熟。這也需要保險(xiǎn)公司、監(jiān)管共同發(fā)力。

其次，百萬醫(yī)療險(xiǎn)填補(bǔ)了中端醫(yī)療險(xiǎn)的市場(chǎng)空白，它不同于近年來各種噱頭產(chǎn)品，它確實(shí)是一種“有用”的保險(xiǎn)：以極低的保費(fèi)及高額的保障額度滿足了中端醫(yī)療險(xiǎn)市場(chǎng)需求。

在目前的健康險(xiǎn)市場(chǎng)，長(zhǎng)期重疾險(xiǎn)份額占比超過七成，但重疾險(xiǎn)往往保費(fèi)較高。同樣是30歲的男性，投保一款保額為50萬元，30年交費(fèi)的重疾險(xiǎn)，市面上的產(chǎn)品多數(shù)年交保費(fèi)超過5000元，這對(duì)有保險(xiǎn)需求，但囊中羞澀的消費(fèi)者來說，可望而不可及。

再者，個(gè)別險(xiǎn)企在百萬醫(yī)療險(xiǎn)領(lǐng)域的理賠、續(xù)保方面出現(xiàn)的問題，并不能代表大部分險(xiǎn)企或者所有險(xiǎn)企推出的該類產(chǎn)品均存在續(xù)保及理賠問題。實(shí)際上，據(jù)筆者了解，雖然目前監(jiān)管明確百萬醫(yī)療險(xiǎn)不承諾續(xù)保，但不少險(xiǎn)企百萬醫(yī)療險(xiǎn)在出險(xiǎn)理賠后，仍然為消費(fèi)者續(xù)保。

關(guān)鍵詞： 醫(yī)療險(xiǎn) 問題