按燒烤串?dāng)?shù)收外賣包裝費(fèi)，送到卻只裝了2個(gè)外賣盒；保溫袋收取包裝費(fèi)用，普通的塑料袋也同樣收費(fèi)；同一家店在不同外賣平臺(tái)上，外賣包裝費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同……最近，外賣“包裝刺客”的話題在輿論場持續(xù)發(fā)酵，不少消費(fèi)者對此現(xiàn)象頗有怨言。

外賣包裝費(fèi)之所以成了“刺客”，是因?yàn)槠涑隽讼M(fèi)者的心理預(yù)期。很多人以為，外賣包裝費(fèi)不應(yīng)該收得這么貴，甚至有的壓根就不應(yīng)該收。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，如果外賣包裝費(fèi)收得不公平、不透明，就應(yīng)依法依規(guī)予以處罰、矯正。

有必要厘清的是，合理的外賣包裝費(fèi)無可厚非。包裝并不等同于食品，在打包食品時(shí)，商家付出了一定的原材料成本，有的高檔餐廳，打包成本更高，讓消費(fèi)者來承擔(dān)這個(gè)費(fèi)用，并非不符合交易邏輯。當(dāng)然，這必須基于明碼標(biāo)價(jià)與合理適度的前提。

(相關(guān)資料圖)

圖片來源：外賣平臺(tái)截圖

一些人覺得打包費(fèi)貴，可能是源于這樣的原因：當(dāng)外賣訂單是小額時(shí)，打包費(fèi)用就會(huì)顯得比較醒目；而當(dāng)訂單額度比較高時(shí)，打包費(fèi)可能就顯得微不足道。此外，由于餐飲品類紛繁復(fù)雜，所使用的包裝材料完全不同，不同商戶的包裝成本確實(shí)存在差異，如果以一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去看待外賣打包費(fèi)用，并不符合真實(shí)的商業(yè)場景。

也有聲音認(rèn)為，商家收取打包費(fèi)是一種成本轉(zhuǎn)移。比如把做活動(dòng)的營銷費(fèi)用等成本，轉(zhuǎn)移到了包裝費(fèi)上。其實(shí)，商家盈利的根本在于做好餐品和服務(wù)，外賣平臺(tái)上那些味道好、服務(wù)質(zhì)量高的商家，恐怕也不愁訂單量和利潤。不在這餐品和服務(wù)上下功夫，只是盯著包裝費(fèi)這點(diǎn)蠅頭小利，又如何能走得更遠(yuǎn)？

外賣包裝收費(fèi)引發(fā)熱議，是因?yàn)樯婕肮叫耘c合理性的問題。一些消費(fèi)者之所以認(rèn)為外賣包裝費(fèi)不公平不合理，主要還是源于具體收費(fèi)規(guī)則的缺失。因此，規(guī)范外賣打包費(fèi)，最終要靠法律法規(guī)與統(tǒng)一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的確立。

據(jù)了解，為了維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，規(guī)范餐飲商家的打包費(fèi)收取行為，美團(tuán)就做了一些探索，加大商家外賣打包費(fèi)的抽查力度和處理速度。今年4月份以來，已有超1.6萬商家因打包費(fèi)設(shè)置不規(guī)范問題，被美團(tuán)下架了相應(yīng)餐品。這是切實(shí)履行平臺(tái)主體責(zé)任的具體體現(xiàn)，也是意在通過透明、公開、理性、有效的治理方式，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

說到底，外賣包裝費(fèi)不是不能收，關(guān)鍵要收得透明、收得合理。未來，無論是通過立法立規(guī)還是行業(yè)發(fā)布指引等方式，都應(yīng)制定更為細(xì)化的外賣包裝費(fèi)收取規(guī)則，將外賣包裝物的名稱、材質(zhì)、規(guī)格、單價(jià)、不同品類食物的打包方式、包裝費(fèi)的收取規(guī)則等關(guān)鍵內(nèi)容予以規(guī)范。商戶有據(jù)可依，消費(fèi)者心如明鏡，爭議自然就會(huì)消弭。

本文系人民網(wǎng)財(cái)評，原標(biāo)題《人民財(cái)評：外賣包裝費(fèi)要收得合理透明》。

來源：人民網(wǎng)評

關(guān)鍵詞：