今年8月20日，上海金融法院迎來建院五周年。

作為全國首家金融法院，地處國際金融中心上海，這家法院自揭牌成立起，就一直吸引著國內(nèi)外的關(guān)注。

5年來，共受理金融案件4.1萬余件，審結(jié)3.9萬余件，總標的額達1.11萬億元，收案總數(shù)約為建院前上海中級法院10年金融案件總和的2.6倍；申請執(zhí)行標的金額達3500余億元，約占全市法院申請執(zhí)行標的總額的25%……

(資料圖)

這一系列數(shù)據(jù)中，既有上海金融法院在無先例可遵循、無成熟經(jīng)驗可借鑒情況下的改革探索，更有通過一個個案件為金融市場定分止爭的努力，保護金融市場參與者尤其是中小投資者的合法權(quán)益。

“高大上”的金融法院，其實與生活同在、離你我很近。

為金融交易劃定合法邊界

建院5年，上海金融法院審理了一大批在國內(nèi)有首創(chuàng)性、示范性的案件。

全國首例證券群體性糾紛示范判決案——潘某等訴方正科技集團股份有限公司證券虛假陳述責任糾紛案，該案入選第十五屆中國十大影響性訴訟。其要點在于：上市公司因信息披露違法違規(guī)被行政處罰后，人民法院仍應(yīng)對其是否構(gòu)成證券民事侵權(quán)進行審查，審查的重點是未披露信息的行為是否足以影響投資者的投資決策和市場交易價格。

全國首例落實民事賠償責任優(yōu)先原則案——投資者訴鮮某操縱證券市場民事?lián)p害賠償案，該案入選新時代推動法治進程2022年度十大案件。其要點在于：對證券操縱行為進行立體追責時，操縱行為人財產(chǎn)不足以同時支付行政處罰、刑事罰沒款和民事賠償金的，先承擔民事賠償責任。

全國首例證券糾紛普通代表人訴訟案——丁某等315人訴上海飛樂音響股份有限公司證券虛假陳述責任糾紛案，該案入選新時代推動法治進程2021年度十大提名案件。其要點在于：在群體性證券糾紛中，10人以上投資者，確定2至5名擬任代表人，可以作為原告發(fā)起普通代表人訴訟。符合權(quán)利人范圍的投資者均可以在法院確定的權(quán)利登記公告期間參加訴訟，成為案件原告。

……

“上海金融法院通過對具有規(guī)則意義典型案件的審理，為金融交易劃定合法邊界，傳遞司法對市場行為的態(tài)度，穩(wěn)定中外金融市場主體對交易規(guī)則和裁判結(jié)果的預(yù)期?！鄙虾＝鹑诜ㄔ涸洪L趙紅說。

上海金融法院建院5年來，先后審結(jié)了一批重大、復(fù)雜、新類型、全國首例案件，23起案件分別入選新時代推動法治進程十大案件、人民法院十大案件、全國法院十大影響性訴訟等。

提升專業(yè)化水平，上海金融法院創(chuàng)新專業(yè)機制，利用專業(yè)審判資源優(yōu)勢，根據(jù)金融商事案件特點，在全國首創(chuàng)證券糾紛示范判決機制、大宗股票司法協(xié)助執(zhí)行機制等30余項專業(yè)化金融審判執(zhí)行工作機制，更高水平實現(xiàn)公正和效率。

讓真正的侵權(quán)者承擔最終責任

2023年7月金融專門法院高質(zhì)量發(fā)展座談會在上海金融法院舉行

今年2月20日，上海金融法院裁定準予原告中證中小投資者服務(wù)中心有限責任公司(以下簡稱中證投服中心)代表上海大智慧股份有限公司(以下簡稱大智慧公司)訴公司董監(jiān)高張某虹、王某、王某紅、洪某等4名被告損害公司利益責任糾紛一案撤訴。因被告張某虹(大智慧公司控股股東，時任公司董事長兼總經(jīng)理)已全額向上市公司賠償訴請損失，中證投服中心申請撤回起訴。同日，該案關(guān)聯(lián)訴訟即大智慧公司訴董監(jiān)高追償案當庭順利調(diào)解，兩案大智慧公司將獲控股股東3.35億元全額賠償。

大智慧公司系A(chǔ)股上市公司，因2013年年度報告存在虛增利潤等信息披露違法行為，于2016年7月受到證監(jiān)會行政處罰，一并被處罰的還包括張某虹等時任董監(jiān)高共14人及承擔年報審計工作的會計師事務(wù)所等。

此后，數(shù)千名投資者陸續(xù)以該虛假陳述行為造成其投資損失為由，對大智慧公司及相關(guān)責任人提起證券虛假陳述責任糾紛訴訟。截至2023年2月16日，大智慧公司已根據(jù)生效民事判決向投資者支付賠償款共計3.35億元。

“公司向投資者支付了賠款，但作出違法決策的是當時的公司高管，賠款不應(yīng)由公司全體股東來承擔?！痹摪钢鲗彿ü?、上海金融法院綜合審判一庭審判團隊負責人孫倩介紹，新《證券法》第94條明確，上市公司高管違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定給公司造成損失時，投資者保護機構(gòu)持有該公司股份的，可以為公司的利益以自己的名義向人民法院提起訴訟。

該案系全國首例由投資者保護機構(gòu)提起的股東派生訴訟，也是上市公司因證券欺詐被判令承擔民事賠償責任后，全國首例由投資者保護機構(gòu)代位提起的向公司董監(jiān)高追償?shù)陌讣?。該案中，投資者因為大智慧公司違法行為造成的3.35億元損失，最終由當時作出決策的高管承擔。

“通過訴訟，讓真正的侵權(quán)者承擔最終責任，規(guī)范上市公司治理?！睂O倩說，這起到了震懾“關(guān)鍵少數(shù)”的積極效果，有效地維護了中小投資者的合法權(quán)益。

這樣的案件還有很多。5年來，上海金融法院始終立足我國擁有世界上最大、最活躍個人投資者群體的基本國情，構(gòu)建全球領(lǐng)先的集體訴訟模式，針對證券糾紛涉眾性、類型化、跨域廣的特點，形成以示范判決、代表人訴訟、專業(yè)訴調(diào)對接為核心的證券糾紛系統(tǒng)性解決方案。

深挖潛藏的金融風(fēng)險隱患

“金融案件在很多人的印象當中，標的額很大，離自己很遠，但其實，金融跟老百姓的生活是息息相關(guān)的?！鄙虾＝鹑诜ㄔ荷暝V審查及審判監(jiān)督庭副庭長許曉驍?shù)倪@個感受，來自于他辦理的一系列案件。

上海金融法院與金融機構(gòu)等會簽化解金融風(fēng)險協(xié)同機制

小余(化名)是某電梯公司工人，在工地從事電梯安裝工作。2021年7月的一天，其在工作中不慎被工具割傷了右手，頓時鮮血直流，被120送至醫(yī)院救治。

電梯公司購買了雇主責任險，在墊付醫(yī)療費用等后，向保險公司申請理賠，但保險公司稱保險合同中有傷者“應(yīng)當在二級以上(含二級)醫(yī)院或保險人認可的醫(yī)療機構(gòu)就診”的約定，故不予理賠。一審法院審理后認為，保險公司應(yīng)當支付保險金15萬余元，保險公司不服，上訴至上海金融法院。

“在具體案件進行判斷時，應(yīng)當從有利于傷者及時救治，保障生命健康權(quán)的角度進行判斷?！痹S曉驍說，傷者是被120急救車送至醫(yī)院就診，未存在任何過錯，符合通常理解的緊急情況必須就醫(yī)的情形，不受保險合同中指定定點醫(yī)院條款的約束。據(jù)此，上海金融法院駁回保險公司上訴，維持原判。

在每一個具體案件的審理中，上海金融法院持續(xù)監(jiān)測金融市場“水溫”，為防范化解重大金融風(fēng)險提供全面保障。通過司法審判及大數(shù)據(jù)研判，該院深度挖掘案件中潛藏的金融風(fēng)險隱患，向中國人民銀行、國務(wù)院國資委、中國證監(jiān)會、上海證券交易所等部門和單位發(fā)送35份司法建議，得到積極反饋和回應(yīng)。建立金融法律風(fēng)險防范報告年度發(fā)布機制，從司法視角提出系統(tǒng)性的行業(yè)風(fēng)險防范建議，對上海市私募基金糾紛數(shù)量6年來首次實現(xiàn)回落發(fā)揮了積極作用。

立足上海這個改革開放的前沿窗口，上海金融法院在全國首創(chuàng)金融市場案例測試機制，對金融業(yè)務(wù)中具有重大影響、亟待法律明確的問題進行法律風(fēng)險壓力測試；積極行使涉外金融案件管轄權(quán)，擬定并推廣中英文“涉外金融交易爭議解決及法律適用示范條款”，讓更多具有規(guī)則創(chuàng)設(shè)意義、具有國際影響的案件進入中國法院審理；在國際知名法律平臺等發(fā)布中英文版典型案例及金融審判前沿研究成果，閱讀量超過500萬次……中國金融司法的國際公信力、影響力和吸引力持續(xù)提升。

五年探索奮進，前路任重道遠。展望未來，趙紅表示，上海金融法院將繼續(xù)向著建設(shè)“專業(yè)化、國際化、智能化”世界一流金融法院的目標邁進，助力上海建成國際金融司法中心，以高質(zhì)量金融司法服務(wù)上海國際金融中心建設(shè)，以審判工作現(xiàn)代化保障中國式現(xiàn)代化。

(圖片均由上海金融法院提供)

(來源：人民日報中央廚房-大江東工作室)

關(guān)鍵詞：