(資料圖片)

當(dāng)下刷短視頻已經(jīng)成為人們茶余飯后的娛樂(lè)消遣，越來(lái)越多人在平臺(tái)上記錄生活 分享生活，一些普通人因創(chuàng)作內(nèi)容優(yōu)質(zhì)吸引了眾多粉絲躍升成為“網(wǎng)紅”，同時(shí)也帶來(lái)可觀流量。這其中卻有人不僅不謹(jǐn)言慎行，反而通過(guò)短視頻平臺(tái)，隨意編發(fā)侮辱傷害他人的內(nèi)容，8月14日，湖南長(zhǎng)沙寧鄉(xiāng)市人民法院審理一起一般人格權(quán)糾紛案。

2023年3月24日凌晨，趙某在自己喜愛(ài)的博主李某同事的短視頻直播間內(nèi)發(fā)布了一條調(diào)侃評(píng)論，本意只是一句玩笑話，但李某認(rèn)為趙某的評(píng)論傷害了自己與家人的情感。憤怒的李某隨即下載了趙某短視頻平臺(tái)的頭像，并在個(gè)人賬號(hào)內(nèi)發(fā)布了一張動(dòng)態(tài)圖片，配文為“XX一家人不幸發(fā)生車禍，沉痛悼念”。

經(jīng)法院查明，該配文內(nèi)容純屬虛構(gòu)。李某的賬號(hào)擁有粉絲23.9萬(wàn)，該動(dòng)圖發(fā)布后，被點(diǎn)贊305個(gè)，評(píng)論126條，轉(zhuǎn)發(fā)18次，事后甚至還有李某的粉絲打電話、發(fā)送評(píng)論對(duì)趙某進(jìn)行騷擾，給趙某的生活帶來(lái)了極大的困擾。隨后趙某將李某訴至寧鄉(xiāng)法院要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 

法院審查后認(rèn)為，李某在短視頻平臺(tái)上捏造事實(shí)，發(fā)布不實(shí)的言論，侮辱了趙某的人格尊嚴(yán)，已經(jīng)侵犯了趙某的一般人格權(quán)。

庭審中，承辦法官對(duì)李某釋法明理，并進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)教育后，李某意識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，現(xiàn)場(chǎng)錄制了道歉視頻并發(fā)布在其短視頻平臺(tái)。

庭后經(jīng)多次調(diào)解，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議，李某賠償趙某精神損失費(fèi)3000元并即時(shí)支付，趙某也表示不再追究李某的責(zé)任，向法院申請(qǐng)撤回了起訴。

法官說(shuō)法：生活中的一些糾紛被頻繁的搬運(yùn)到網(wǎng)絡(luò)上，無(wú)論是想要通過(guò)曝光尋求支持，還是發(fā)泄情緒滿足一己私欲，都面臨著侵害他人合法權(quán)利的極大風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《民法典》第一千一百九十四條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第九百九十條規(guī)定，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。本案中，李某在其抖音賬號(hào)上發(fā)布虛假信息，其惡意“按鍵傷人”的行為，侮辱了趙某的人格尊嚴(yán)，侵害了趙某的一般人格權(quán)，給趙某造成了精神損失，最終賠禮道歉并賠償趙某精神損失費(fèi)。

李某作為“網(wǎng)紅”人物，其發(fā)布內(nèi)容對(duì)于大眾的價(jià)值觀念會(huì)產(chǎn)生一定影響，其更應(yīng)規(guī)范、約束自己的言行，確保發(fā)布內(nèi)容的真實(shí)性與合法性，以對(duì)粉絲群體進(jìn)行積極正向的價(jià)值引導(dǎo)，這是其不可或缺的社會(huì)責(zé)任。

在“人人都有麥克風(fēng)、處處都是直播間”的自媒體時(shí)代，人們?cè)谙硎茏杂杀磉_(dá)的同時(shí)，既有可能成為施暴者，也有可能成為被網(wǎng)絡(luò)暴力吞噬的人。網(wǎng)絡(luò)并不是法外之地，拉好言論自由的“紅線”至關(guān)重要，公民依法享有言論自由，但言論自由應(yīng)以不損害他人利益為限度。尤其是自身在網(wǎng)絡(luò)有一定影響力的公眾人物，更需謹(jǐn)言慎行。對(duì)于被網(wǎng)絡(luò)暴力侵害合法權(quán)益的一方，要勇敢拿起法律的武器保護(hù)自己。

瀟湘晨報(bào)記者周凌如

關(guān)鍵詞：