違建的處置中，《行政強制法》所規(guī)定的行政強制執(zhí)行程序是需要廣大被征收人高度關(guān)注和加強學(xué)習(xí)的，因為此類糾紛發(fā)生的頻率極高，對被征收人權(quán)益的可能損害也最大。本文，來看在明律師所代理的一起憑“通知單”拆違建的案例……

【基本案情】

委托人王某，系山西省長治市城區(qū)某村居民。2002年5月起以養(yǎng)殖地為名合法租賃長治市城區(qū)某村某路路東所在地塊進行養(yǎng)殖場經(jīng)營，并定期向村委會繳納租賃費用。后其在該土地上建設(shè)固定建筑，未辦理相關(guān)規(guī)劃、建設(shè)及用地手續(xù)。但是，2017年2月，不明身份人員在未出示任何合法手續(xù)的情況下對委托人所建房屋進行了強拆。為維護自己的合法權(quán)益，委托人找到了北京在明律師事務(wù)所的劉博韜、宋曉峰、張琨律師。

【辦案經(jīng)過】

經(jīng)過與委托人的溝通后，主辦律師劉博韜依據(jù)法律規(guī)定，針對具體情況，認(rèn)為：根據(jù)委托人提供的一些資料，可以確定強拆主體為長治市城區(qū)人民政府。根據(jù)《行政強制法》第44條的規(guī)定：“對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關(guān)可以依法強制拆除。”根據(jù)上述對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強制拆除的行政強制執(zhí)行程序的特別規(guī)定，當(dāng)事人在對限期拆除的行政決定申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的法定期限屆滿后，既不自行拆除違法建筑物又無法定正當(dāng)理由時，行政機關(guān)可依法作出行政強制執(zhí)行決定，并依法實施強制拆除行政行為。行政相對人對行政機關(guān)作出的行政強制執(zhí)行決定不服，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，并不影響行政強制決定執(zhí)行程序的開展。本案中區(qū)政府在沒有公告，沒有告知相對人申請復(fù)議及訴權(quán)，且沒有給相對人預(yù)留復(fù)議及起訴的合理期限的情況下，徑行對委托人的房屋進行強拆，顯然違反了法律的規(guī)定。故區(qū)政府強制拆除委托人房屋的行為，程序違法。

經(jīng)過劉博韜律師的指導(dǎo)后，委托人向山西省晉城市中級人民法院提起行政訴訟，請求確認(rèn)區(qū)政府強制拆除其房屋的行為違法。劉博韜律師將本案基本案情與相應(yīng)的法律法規(guī)結(jié)合起來分析：依據(jù)（2017）晉05行初13號行政判決書， 按照國務(wù)院推進依法行政的精神，保障當(dāng)事人的知情權(quán)、申辯權(quán)、陳述權(quán)、復(fù)議權(quán)、訴權(quán)及其他正當(dāng)權(quán)利，遵循正當(dāng)程序原則依法推進。區(qū)政府對王某作出的《限期拆除通知單》，系行政處罰并設(shè)定行政強制執(zhí)行的行為，其作出該行政行為的程序和內(nèi)容違反《行政強制法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予撤銷。審理該案件的法院最終判決撤銷區(qū)政府作出的《限期拆除通知單》。強拆依據(jù)目前被撤銷，強拆行為當(dāng)然是可以被確認(rèn)是違法的。

最終，中院部分采納劉博韜律師的意見，認(rèn)為原告涉案房屋由被告區(qū)政府違法強制拆除。依照《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，判決確認(rèn)被告區(qū)政府強制拆除原告房屋的行政行為違法。

【律師意見】

“違建”外表上是不被法律保護的，但是政府機關(guān)在強拆時，必須于法有據(jù)，出具相關(guān)的法律文件，在此基礎(chǔ)上實施拆除。政府機關(guān)在作出行政行為（如拆除房屋的決定）時，必須以法律法規(guī)規(guī)定的程序?qū)嵤?。（?高潔）