不得不說(shuō)，企業(yè)上云已是大趨勢(shì)，越來(lái)越多的企業(yè)正意識(shí)到上云的重要性，從而選擇合適自己的上云服務(wù)商。但就在近期，騰訊云因操作系統(tǒng)云盤發(fā)生故障致使用戶數(shù)據(jù)清零暴露出的數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，正在引發(fā)企業(yè)對(duì)于上云安全性的擔(dān)憂。

近日，騰訊云用戶北京清博數(shù)控科技有限公司所屬“前沿?cái)?shù)控”向騰訊云提出千萬(wàn)元的索賠要求，因其平臺(tái)的操作系統(tǒng)云盤受所在物理硬盤固件版本bug導(dǎo)致的磁盤靜默錯(cuò)誤(寫入數(shù)據(jù)和讀取出來(lái)的不一致)影響，文件系統(tǒng)元數(shù)據(jù)損壞。然而，騰訊云認(rèn)為事故原因在于操作系統(tǒng)云盤發(fā)生故障，提出的僅是“賠償+補(bǔ)償”總金額達(dá)十幾萬(wàn)元的解決方案。

其后，由于賠償金額意見(jiàn)不一，雙方都表示有可能通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題。

《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪了解得知，目前，騰訊云和用戶之間已經(jīng)達(dá)成和解。但從這次故障的背后，有兩個(gè)問(wèn)題依然沒(méi)解決：第一是從騰訊云的角度，三份備份全部消失匪夷所思;第二是從整個(gè)行業(yè)的角度，在幾乎所有數(shù)據(jù)都在云端的情況下，云安全問(wèn)題躍然紙上。

千萬(wàn)元數(shù)據(jù)丟失

這或許只是騰訊云的一起用戶事故，但對(duì)于“前沿?cái)?shù)控”而言更似一場(chǎng)“災(zāi)難”。

8月5日晚間，“前沿?cái)?shù)控技術(shù)新媒體”在微博、今日頭條、百度等公眾平臺(tái)上發(fā)布文章《騰訊云到底安不安全?為什么數(shù)據(jù)丟了不能恢復(fù)?——騰訊云給一家創(chuàng)業(yè)公司帶來(lái)的災(zāi)難!》，自述騰訊云硬盤故障導(dǎo)致其公司平臺(tái)數(shù)據(jù)全部丟失。

“前沿?cái)?shù)控”是一家于2014年從微信公眾號(hào)起家的創(chuàng)業(yè)公司，定位于數(shù)控、模具、機(jī)械行業(yè)，2016年獲得投資后，該公司轉(zhuǎn)型為打造行業(yè)的一站式平臺(tái)，開(kāi)發(fā)了包括網(wǎng)站、H5、小程序產(chǎn)品等。

文章顯示，該公司選用騰訊云服務(wù)器是為應(yīng)對(duì)迅速增加的流量趨勢(shì)以及安全可靠的需求。自稱是“前沿?cái)?shù)控”創(chuàng)始人以及接口人的伍先生告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，“當(dāng)時(shí)本來(lái)是想選擇阿里云的，但后來(lái)想到有一項(xiàng)短信驗(yàn)證業(yè)務(wù)在騰訊云辦的，一起做便于管理。”

萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，這種“把所有雞蛋放在一個(gè)籃子里”的操作，竟讓這家公司在數(shù)據(jù)丟失后一無(wú)所有。

7月20日晚間，“前沿?cái)?shù)據(jù)”公司的網(wǎng)站、小程序、H5突然無(wú)法打開(kāi)，且無(wú)法登陸云服務(wù)器，在向騰訊云后臺(tái)發(fā)起求助后，騰訊云迅速給出了答復(fù)：北京三區(qū)部分云硬盤出現(xiàn)故障，正在緊急恢復(fù)中。

之后的兩天內(nèi)，騰訊云處理投訴的負(fù)責(zé)人向“前沿?cái)?shù)控”表示，由于騰訊云硬盤發(fā)生的故障導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失，且?guī)缀鯖](méi)有希望恢復(fù)數(shù)據(jù)，想聽(tīng)取要求賠償?shù)囊庖?jiàn)。

不過(guò)，“前沿?cái)?shù)控”的第一需求并非賠償，而是希望騰訊云盡全力恢復(fù)數(shù)據(jù)。一天后，上述負(fù)責(zé)人告知“前沿?cái)?shù)據(jù)”，數(shù)據(jù)100%找不回來(lái)了。

“前沿?cái)?shù)據(jù)”在文章中稱，這次事故導(dǎo)致公司近千萬(wàn)元級(jí)的平臺(tái)數(shù)據(jù)全部丟失，包括經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期推廣導(dǎo)流積累起來(lái)的精準(zhǔn)注冊(cè)用戶以及內(nèi)容數(shù)據(jù)，一瞬間一家創(chuàng)業(yè)公司被摧毀了……

因運(yùn)維人員違規(guī)操作

事故發(fā)生后，“前沿?cái)?shù)控”還咨詢了IT行業(yè)專業(yè)人士，得到的回應(yīng)是，騰訊云應(yīng)該有容災(zāi)機(jī)制和數(shù)據(jù)完整性驗(yàn)證，以保證數(shù)據(jù)可恢復(fù)，即使全部損壞，只要硬盤沒(méi)有物理毀滅也能恢復(fù)出數(shù)據(jù)。

騰訊云官網(wǎng)也顯示，CVM(云服務(wù)器)搭載的云硬盤提供三副本存儲(chǔ)策略，保證了數(shù)據(jù)在任一副本出現(xiàn)故障時(shí)快速進(jìn)行遷移和恢復(fù)。

因此，對(duì)于平臺(tái)數(shù)據(jù)以及備份完全消失，且無(wú)法恢復(fù)，伍先生向《國(guó)際金融報(bào)》記者坦言難以置信。

那么，云硬盤上的數(shù)據(jù)以及三份備份全部消失，且無(wú)法恢復(fù)的可能性有多少?

上海交大信息安全工程學(xué)院院長(zhǎng)李建華告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，三套備份同時(shí)消失的幾率非常小，如若是一般的文件刪除或丟失，數(shù)據(jù)是有可能恢復(fù)的，如若是物理硬件損壞，數(shù)據(jù)就非常難以恢復(fù)。

8月7日，騰訊云在其官方微信公眾號(hào)上發(fā)布了此次故障的技術(shù)復(fù)盤。復(fù)盤發(fā)現(xiàn)，該故障緣起于因磁盤靜默錯(cuò)誤導(dǎo)致的單副本數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，再加上數(shù)據(jù)遷移過(guò)程中的兩次不規(guī)范的操作，導(dǎo)致云盤的三副本安全機(jī)制失效，并最終導(dǎo)致客戶數(shù)據(jù)完整性受損。

事故源自磁盤靜默錯(cuò)誤導(dǎo)致的單副本數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。如果事故就到此，備份不發(fā)生意外，數(shù)據(jù)還是有可能恢復(fù)的。但據(jù)騰訊云的故障過(guò)程復(fù)盤，其運(yùn)維人員在數(shù)據(jù)搬遷過(guò)程中進(jìn)行了兩項(xiàng)違規(guī)操作：

第一是正常數(shù)據(jù)搬遷流程默認(rèn)開(kāi)啟數(shù)據(jù)校驗(yàn)，開(kāi)啟之后可以有效發(fā)現(xiàn)并規(guī)避源端數(shù)據(jù)異常，保障搬遷數(shù)據(jù)正確性，但是運(yùn)維人員為了加速完成搬遷任務(wù)，違規(guī)關(guān)閉了數(shù)據(jù)校驗(yàn)。

第二是正常數(shù)據(jù)搬遷完成之后，源倉(cāng)庫(kù)數(shù)據(jù)應(yīng)保留24小時(shí)，用于搬遷異常情況下的數(shù)據(jù)恢復(fù)，但是運(yùn)維人員為了盡快降低倉(cāng)庫(kù)使用率，違規(guī)對(duì)源倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行了數(shù)據(jù)回收。

運(yùn)維人員的違規(guī)操作導(dǎo)致異常數(shù)據(jù)擴(kuò)散至三副本，進(jìn)而導(dǎo)致客戶數(shù)據(jù)完整性受損。

賠償意見(jiàn)之爭(zhēng)

在確認(rèn)數(shù)據(jù)無(wú)法恢復(fù)后，雙方在賠償金額的訴求上產(chǎn)生了不小的矛盾。

騰訊云給出了“賠償+補(bǔ)償”總金額為136469元的解決方案。賠償部分為“前沿?cái)?shù)控”自2017年12月開(kāi)戶至今產(chǎn)生的實(shí)際消耗為3569元，騰訊云按賠償條款中的上限現(xiàn)金全額返還;補(bǔ)償部分為132900元現(xiàn)金或云資源的額外補(bǔ)償。

《騰訊云服務(wù)協(xié)議》中關(guān)于違約服務(wù)補(bǔ)償責(zé)任的內(nèi)容顯示，騰訊云公司的補(bǔ)償責(zé)任總額不超過(guò)騰訊云公司就違約服務(wù)向客戶收取的當(dāng)次服務(wù)費(fèi)用總額。

“其實(shí)，騰訊云這件事大家都覺(jué)得有些出乎意料。盡管它(騰訊云)說(shuō)是一個(gè)極端小概率的事件，但確實(shí)是個(gè)低級(jí)失誤。”達(dá)睿咨詢創(chuàng)始人、首席分析師馬繼華認(rèn)為，做云計(jì)算的公司，安全必須是第一位的，特別是存儲(chǔ)安全。把用戶的數(shù)據(jù)弄丟，這對(duì)任何企業(yè)來(lái)講都是非常嚴(yán)重的失誤，并非騰訊云所說(shuō)的賠十幾萬(wàn)元就能解決問(wèn)題。

當(dāng)然，“前沿?cái)?shù)控”對(duì)于騰訊云的所謂解決方案也并不買賬，其很快提出的賠償金額為1101.6萬(wàn)元，雙方提出的賠償金額相差近81倍。

7月27日，“前沿?cái)?shù)控”向騰訊云發(fā)送了文件《前沿?cái)?shù)控技術(shù)平臺(tái)損失預(yù)估》，包括前沿?cái)?shù)控技術(shù)產(chǎn)品線發(fā)展及相關(guān)情況、丟失的數(shù)據(jù)、給前沿?cái)?shù)控技術(shù)平臺(tái)帶來(lái)的影響、平臺(tái)損失價(jià)值評(píng)估。

至于上述文件，伍先生以涉及商業(yè)機(jī)密為由拒絕向記者提供。他表示，1101.6萬(wàn)元是結(jié)合用戶數(shù)、內(nèi)容數(shù)以及成本計(jì)算得出。

那么，《騰訊云服務(wù)協(xié)議》的條款在法律層面是否有效?賠償金額應(yīng)該如何制定?

北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，若合同有明確的違約條款，則應(yīng)當(dāng)按照合同約定的賠償方式進(jìn)行賠償。但如果合同約定的賠償額度與客戶的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失差距過(guò)大，可以依據(jù)實(shí)際損失額主張權(quán)利，而在直接經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額主張方面，“前沿?cái)?shù)控”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

不過(guò)，雙方的聲明中還有另一個(gè)矛盾值得注意。騰訊云曾于8月6日的聲明中提到，在雙方的溝通中，“前沿?cái)?shù)控”還提出希望以“獲得騰訊投資”、“騰訊官方引流”等方式得到補(bǔ)償。

隨后，“前沿?cái)?shù)據(jù)”發(fā)布嚴(yán)正聲明稱，“前沿?cái)?shù)控平臺(tái)與騰訊云的溝通既不是為了索賠，也不是為了獲得騰訊投資、導(dǎo)流，更不希望對(duì)騰訊云產(chǎn)生誹謗……是騰訊云工作人員在表達(dá)數(shù)據(jù)恢復(fù)不了的情況下，主動(dòng)提出希望利用騰訊可利用的資源來(lái)幫助我們恢復(fù)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)、恢復(fù)流量。”

關(guān)于上述矛盾，《國(guó)際金融報(bào)》記者在騰訊云方面并未得到任何回應(yīng)，而伍先生則向記者表示，與騰訊云溝通的整個(gè)過(guò)程都有錄音。

此外，伍先生還主動(dòng)向記者透露，“發(fā)送所有文件前都在騰訊的處理群里讓他們確認(rèn)過(guò)。”

意外的是，8月8日，當(dāng)記者再次翻看“前沿?cái)?shù)控技術(shù)新媒體”微博時(shí)發(fā)現(xiàn)，其“指控”騰訊云的三條微博已經(jīng)刪除，該公司在今日頭條發(fā)布的文章也已經(jīng)刪除，騰訊云的官方微博上也看不到其于8月6日發(fā)布的相關(guān)聲明。

隨后，記者詢問(wèn)伍先生事件是否有了新的進(jìn)展，伍先生回應(yīng)：“我們與騰訊云還是希望可以盡快恢復(fù)前沿?cái)?shù)控平臺(tái)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，因此已協(xié)商制定出雙方認(rèn)可的業(yè)務(wù)解決方案。”

不過(guò)，伍先生并未向記者透露業(yè)務(wù)解決方案的具體內(nèi)容，隨后記者試圖向騰訊云求證，騰訊云直至記者截稿也未給出回復(fù)。

對(duì)于雙方能夠短時(shí)間內(nèi)達(dá)成和解，北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)并不感到意外。他向《國(guó)際金融報(bào)》記者坦言，不管法院會(huì)判騰訊云賠償多少，這個(gè)事情對(duì)騰訊云的聲譽(yù)是有很大負(fù)面影響的。

不做本地備份有責(zé)任?

此次事件中，不少業(yè)內(nèi)人士提出一個(gè)質(zhì)疑：為何“前沿?cái)?shù)控”自己沒(méi)有進(jìn)行數(shù)據(jù)本地備份?但“前沿?cái)?shù)控”此前也搬出了騰訊云的宣傳文案：“云服務(wù)器聲稱99.9999999%的數(shù)據(jù)可靠性，搭載了云硬盤提供三副本存儲(chǔ)策略，也就是說(shuō)只要把數(shù)據(jù)放在騰訊云上，只有十億分之一出現(xiàn)數(shù)據(jù)丟失的可能性，另外還對(duì)數(shù)據(jù)提供了3個(gè)備份”。

騰訊云在8月6日的聲明中曾提到：“基于云計(jì)算特性，為了杜絕概率極低的意外事故發(fā)生，我們?cè)谧龊迷破脚_(tái)數(shù)據(jù)備份保障外，也按照行業(yè)慣例在相關(guān)協(xié)議中提醒用戶對(duì)自身重要數(shù)據(jù)，尤其是客戶信息、程序代碼、網(wǎng)頁(yè)素材等進(jìn)行數(shù)據(jù)本地備份。遺憾的是，在這次故障中，‘前沿?cái)?shù)控’也表示目前沒(méi)有任何本地備份數(shù)據(jù)可以用來(lái)恢復(fù)業(yè)務(wù)。”

伍先生卻不這么認(rèn)為，他向記者表示，網(wǎng)站上的數(shù)據(jù)是不斷變化的，備份動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)與拷貝固定文件是不一樣的。

在李建華看來(lái)，“前沿?cái)?shù)據(jù)”所給出的理由并不成立，無(wú)論是靜態(tài)數(shù)據(jù)還是動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，都有方法進(jìn)行本地備份。“‘前沿?cái)?shù)控’不能把服務(wù)的責(zé)任全部轉(zhuǎn)嫁到騰訊云上，這家公司本身在數(shù)據(jù)安全保護(hù)上有一定的漏洞。”

對(duì)此，伍先生則給出了這樣的說(shuō)法：“因?yàn)槲覀兪莿?chuàng)業(yè)公司，還沒(méi)有做到那么完美。”

在馬繼華看來(lái)，云計(jì)算的確給很多初創(chuàng)公司降低了成本，不過(guò)成本雖然降低了，但風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)也同樣存在。

“我覺(jué)得騰訊云這方面的技術(shù)可能還不夠成熟，畢竟騰訊云的客戶并不是很多，這會(huì)對(duì)騰訊云的品牌形成一定影響。創(chuàng)業(yè)公司不一定能承擔(dān)購(gòu)買全部云設(shè)備的成本，核心數(shù)據(jù)確實(shí)有必要不能全部放在公有云上。”互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)雜志主編向坤告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，公有云有備份也是十分重要的，比如碰到一些數(shù)據(jù)并發(fā)數(shù)量太大的時(shí)候，即使很成熟的云服務(wù)也遇到過(guò)宕機(jī)的情況。云安全未來(lái)會(huì)存在很多問(wèn)題，這個(gè)圍繞云計(jì)算的安全問(wèn)題會(huì)使得細(xì)分的云安全企業(yè)有更大的發(fā)展空間。

沒(méi)有絕對(duì)安全

可以說(shuō)，自云計(jì)算的概念產(chǎn)生以來(lái)，各類與云相關(guān)的服務(wù)紛紛涌現(xiàn)，隨之而來(lái)的就是人們對(duì)云安全問(wèn)題的關(guān)注。

CIC灼識(shí)咨詢執(zhí)行董事朱悅在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，不論是面向公眾服務(wù)的公有云還是主要面向企業(yè)的行業(yè)(私有)云，一個(gè)共同的問(wèn)題就是如何提升安全防護(hù)能力。目前各個(gè)運(yùn)營(yíng)商、服務(wù)提供商以及安全廠商所提的云安全解決方案，大多根據(jù)自己企業(yè)對(duì)云平臺(tái)安全的理解，結(jié)合本企業(yè)專長(zhǎng)，專注于某一方面的安全。然而，對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)云平臺(tái)是一個(gè)整體，需要構(gòu)建云平臺(tái)的整體安全防護(hù)體系。

在朱悅看來(lái)，盡管私有云的安全性和可控性更高，但由于相對(duì)公有云而言相似的服務(wù)更加昂貴，初創(chuàng)企業(yè)在考慮運(yùn)行成本和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情況下，往往更傾向于公有云。

朱悅認(rèn)為，無(wú)論是公有云還是私有云都不是絕對(duì)安全的，對(duì)于特定核心數(shù)據(jù)的備份是必要的。“未來(lái)云服務(wù)，尤其是公有云會(huì)變得更為標(biāo)準(zhǔn)化。中國(guó)在個(gè)人數(shù)據(jù)和云計(jì)算數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的立法仍然處于發(fā)展階段，相關(guān)法律主要從數(shù)據(jù)處理合法、用戶權(quán)利、數(shù)據(jù)安全和披露等方面對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)提出了要求。而參考美國(guó)標(biāo)準(zhǔn) TIA-942《數(shù)據(jù)中心的通信基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)》從可用性、穩(wěn)定性和安全性分為四個(gè)等級(jí)，用戶根據(jù)需求選擇相對(duì)應(yīng)的云服務(wù)，在出現(xiàn)故障按標(biāo)準(zhǔn)化的渠道選擇應(yīng)對(duì)方案。”

那么，公有云是否也要數(shù)據(jù)災(zāi)備呢?

朱悅對(duì)此解釋稱，災(zāi)備是指容災(zāi)和備份，是指通過(guò)建立多套相同的IT系統(tǒng)互相監(jiān)視切換或者通過(guò)異地備份的方式來(lái)增加數(shù)據(jù)的安全性。通常來(lái)說(shuō)，任何形式的云服務(wù)都應(yīng)有相應(yīng)的災(zāi)備來(lái)增加數(shù)據(jù)安全性。中國(guó)公有云目前的災(zāi)備仍在發(fā)展當(dāng)中，還沒(méi)有形成相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化的解決方案和災(zāi)備評(píng)級(jí)，以至于企業(yè)在選擇公有云的時(shí)候并沒(méi)有一個(gè)可比的安全性標(biāo)準(zhǔn)。而同時(shí)，企業(yè)在選擇公有云的時(shí)候常常處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)效率和彈性需求的考慮，而對(duì)于數(shù)據(jù)安全意識(shí)并不強(qiáng)。在公有云被大量運(yùn)用和數(shù)據(jù)損失案例頻出后，對(duì)于數(shù)據(jù)安全的考慮勢(shì)必增加，從而反向從企業(yè)需求方催生云服務(wù)的災(zāi)備市場(chǎng)。

按照朱悅的說(shuō)法，當(dāng)前的國(guó)內(nèi)公有云市場(chǎng)呈現(xiàn)出四大陣營(yíng)，以阿里云、騰訊云和百度云為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)陣營(yíng);以華為云為代表的IT基礎(chǔ)設(shè)施廠商陣營(yíng);與微軟Windows Azure結(jié)盟國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)的世紀(jì)互聯(lián)等國(guó)外廠商陣營(yíng);最后就是中國(guó)電信(港股00728)、中國(guó)聯(lián)通(港股00762)和中國(guó)移動(dòng)(港股00941)所組成的運(yùn)營(yíng)商陣營(yíng)。在市場(chǎng)份額占比當(dāng)中，阿里云約占市場(chǎng)超過(guò)40%的市場(chǎng)份額，緊隨阿里云之后的云廠商有騰訊云、華為云、金山云等。

“目前中國(guó)公有云市場(chǎng)玩家各有特色，例如阿里云成立之初就是為了解決自己的需求，解決阿里巴巴、淘寶平臺(tái)商家的需求，而紫光集團(tuán)旗下的新華三，是企業(yè)級(jí)市場(chǎng)的巨頭玩家，在政務(wù)、國(guó)企、行業(yè)等市場(chǎng)上具有一定的積淀。不過(guò)，由于云計(jì)算在中國(guó)市場(chǎng)尚處于初期階段，一些中部玩家如金山云、Ucloud、青云QingCloud等，主要是先在游戲云、視頻云、金融云等領(lǐng)域建立優(yōu)勢(shì)、形成口碑，然后再向其他領(lǐng)域橫向拓展，它們也逐漸擁有了自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，所以未來(lái)的市場(chǎng)格局仍然充滿變數(shù)。”朱悅?cè)缡潜硎尽?/p>

關(guān)鍵詞： 數(shù)據(jù) 騰訊