國內(nèi)信評行業(yè)史上最嚴處分塵埃落定，大公國際資信評估有限公司(下稱大公評級)受罰案震動債券圈。背后真相更值得挖掘。

據(jù)接近監(jiān)管的相關(guān)人士獨家透露，“買賣評級”是大公評級此次受罰的主因。具體模式為：收取企業(yè)巨額“咨詢費”后，迅速“幫助”企業(yè)調(diào)升評級。共涉及發(fā)行人31家公司，分別收取13家債務融資工具發(fā)行人逾7800萬元、18家公司債發(fā)行人逾1.2億元。

交錢就能改評級，最直接的影響就是助推評級泡沫，扭曲市場定價。而隨著監(jiān)管禁令的下發(fā)，一場涉及評級行業(yè)的“去泡沫化”風暴行將刮起。

大公踩了哪些“紅線”

今年6月以來，媒體數(shù)次報道稱，監(jiān)管機構(gòu)針對評級虛高、評級泡沫以及信用評級未能有效揭示信用風險等突出問題，開展了現(xiàn)場檢查等相關(guān)工作。坊間傳聞稱，有評級機構(gòu)開展業(yè)務時涉嫌嚴重違規(guī)，引起了監(jiān)管部門的注意。

8月17日，“靴子”正式落地。當天下午2點，中國銀行間市場交易商協(xié)會(以下簡稱“交易商協(xié)會”)發(fā)布的一條公告開始被刷屏。公告指出，大公評級在為相關(guān)發(fā)行人提供信用評級服務的同時，直接向受評企業(yè)提供咨詢服務，收取高額費用，決定給予其嚴重警告處分，并暫停債務融資工具市場相關(guān)業(yè)務一年。

當日下午5點，證監(jiān)會的相關(guān)公告也出爐，處罰力度與交易商協(xié)會近乎一致，大公評級的公司債業(yè)務也被暫停一年。

事件旋即引發(fā)市場高度關(guān)注。業(yè)內(nèi)人士指出，事件的意義遠不止于“僅僅處罰一家評級機構(gòu)”般簡單。這不僅是近年來評級公司在信用債市場受到的最嚴厲處分，同時還是第一起銀行間債市、交易所債市統(tǒng)一執(zhí)法事件，對市場的發(fā)展將產(chǎn)生深遠影響。

上述公告發(fā)布后，當即有業(yè)內(nèi)人士指出，在當前去杠桿逐步推進、風險逐步釋放的背景下，部分投資人受資金方風險偏好或者內(nèi)部規(guī)定的限制，只投資AA+及以上、甚至AAA及以上級別債券。而發(fā)行人為了更順暢地融到資，也想與評級機構(gòu)合謀提升評級，這種“考慮”未必普遍存在，但確實也代表了一部分發(fā)行人的想法。

在利益的驅(qū)使下，大公評級的做法直接越過了規(guī)則紅線。接近監(jiān)管的人士告訴記者，大公評級及其關(guān)聯(lián)公司向13家債務融資工具發(fā)行人(含10家民營企業(yè)和3家政府平臺公司)提供大額咨詢服務，合計金額超過7800萬元;向18家公司債發(fā)行人提供大額咨詢服務，合計金額超過1.2億元。在支付巨額咨詢費后，相關(guān)企業(yè)的評級迅速被調(diào)升。

交易商協(xié)會公告中提到的“提供咨詢服務、收取高額費用”，具體就是將評級級別與咨詢服務收費直接掛鉤，也即通常所理解的“買賣評級”。這種行為不僅與評級行業(yè)獨立性原則不符，也被銀行間市場自律管理規(guī)則所明令禁止，是不折不扣的違規(guī)行為。

2013年1月8日，交易商協(xié)會發(fā)布了《非金融企業(yè)債務融資工具信用評級業(yè)務自律指引》，其中第十五條明確指出，信用評級機構(gòu)及其從業(yè)人員不得有不正當交易、商業(yè)賄賂以及向受評企業(yè)提供咨詢服務等影響信用評級質(zhì)量的違法違規(guī)行為。上述人士指出，大公評級在與相關(guān)企業(yè)簽訂咨詢服務協(xié)議并收取費用后，將多數(shù)發(fā)行人的評級級別調(diào)升，直接買賣級別，影響了信用評級質(zhì)量，違反了上述規(guī)定。

一位評級機構(gòu)研究員告訴記者，為發(fā)行企業(yè)提供咨詢服務，是典型的帶來利益沖突，進而影響評級結(jié)果的獨立、客觀、公正性的行為。國際上各評級機構(gòu)對于利益沖突的防范非常重視。

國際證監(jiān)會組織的技術(shù)委員會于2008年5月修訂的信用評級機構(gòu)操守準則基本原則就明確指出，“評級機構(gòu)不應經(jīng)營任何可合理地推斷為可能與其提供信用評級服務的專業(yè)產(chǎn)生任何利益沖突的業(yè)務，例如提供與該獲評實體或者有關(guān)聯(lián)人士的企業(yè)的咨詢或顧問服務。評級機構(gòu)應設立程序及機制，藉以盡量降低在其經(jīng)營任何附屬業(yè)務方面出現(xiàn)的利益沖突。”

“評級買賣”的三種隱秘方式

記者了解到，大公評級及其關(guān)聯(lián)公司通過提供大額咨詢服務“買賣評級”，具體涉及新光控股、南通三建、三胞集團等多家發(fā)行企業(yè)。

大公評級分別與新光控股、南通三建等企業(yè)直接簽訂企業(yè)信用管理系統(tǒng)建設的委托服務協(xié)議，合同協(xié)議金額均為970萬元，并約定每年需支付一定數(shù)量的企業(yè)信用管理報告費用。知情人士表示，上述發(fā)行人基本上很快就支付了全款或者接近全款的費用。在收到費用之后，大公評級迅速調(diào)升相關(guān)企業(yè)的評級。

一位評級機構(gòu)人士告訴記者，這種咨詢服務從簽署到執(zhí)行都明顯不合常理，乃至嚴重違規(guī)。

最明顯的異常就是金額巨大。900萬元左右的咨詢費不僅遠高于大公評級提供的評級服務費用，也遠高于業(yè)內(nèi)一般水平。正常而言，單個主體評級收費大約10萬元左右，單個債項一般為15萬元左右。《2017年大公國際資信評估有限公司信用評級業(yè)務開展和合規(guī)運行情況報告》顯示，2017年大公評級的評級業(yè)務收入為2.63億元。

據(jù)知情人士透露，這些服務費用都在簽約后的短時間內(nèi)支付，部分服務費用的支付甚至早于合同生效日期，且大部分服務費用一次性全款支付，這種做法不太符合商業(yè)慣例。與此形成對照的是，大公評級與這些發(fā)行人約定的咨詢服務，全部未按照合同約定履行，部分甚至完全未履行。

企業(yè)支付高額的咨詢費后，大公評級迅速對評級進行調(diào)整。記者在經(jīng)查閱資料發(fā)現(xiàn)，新光控股在付費后的幾個工作日之后，其主體評級即由AA穩(wěn)定調(diào)整至AA+穩(wěn)定;三建股份在咨詢服務簽訂后的數(shù)月后，其主體和債項評級均由AA調(diào)整為AA+。

事實上，大公評級的評級向上躍遷的比例遠高于同業(yè)。交易商協(xié)會公布的《2018年第二季度銀行間債券市場 信用評級機構(gòu)業(yè)務運行及合規(guī)情況通報》顯示，個別機構(gòu)評級的穩(wěn)定性問題較為突出，尤其是級別向上躍遷的情形顯著，大公評級2017年初所評AA+主體在1年期內(nèi)向AAA級遷移的比率達18%，上海新世紀的這一比率為13.07%，其他評級機構(gòu)該比率均在7%以內(nèi)。

此外，據(jù)知情人士透露，大公評級的工作人員參與了上述咨詢服務的營銷與實施，在向發(fā)行企業(yè)提供評級營銷服務的同時，還向企業(yè)營銷咨詢服務。“這明顯違反行業(yè)公認的獨立性原則。”

記者進一步了解到，大公評級及其關(guān)聯(lián)公司通過咨詢服務進行評級買賣的方式共有三種，除上述這種“買系統(tǒng)”方式之外，還包括可變現(xiàn)資產(chǎn)價值評估和企業(yè)融資能力咨詢服務等另外兩種形式。

可變現(xiàn)資產(chǎn)價值評估，主要是指對評估企業(yè)總資產(chǎn)中能夠快速變現(xiàn)以滿足債務償付的價值進行評估，該結(jié)果被大公評級作為重要參考。記者發(fā)現(xiàn)，這類報告在深度上并不高于通常意義上的評級報告，但購買金額卻高達200萬元。另外，大公評級為未購買其咨詢服務的企業(yè)出具的主體評級報告中，也有可變現(xiàn)資產(chǎn)價值的評估結(jié)果。花數(shù)百萬資金專門購買一項原本也可享有的服務，實在有些反常。

企業(yè)融資能力評估，則主要是指對企業(yè)的債務管理問題進行研究分析，并提出短中長期的優(yōu)化路徑。以記者獲悉的一份大公評級報告為例，全文篇幅大約30頁至40頁，購買價格為200萬元。

業(yè)內(nèi)人士對此指出，交錢就能改評級，最直接的影響就是助推評級泡沫，扭曲市場定價。

評級行業(yè)去泡沫化

有評級人士向記者坦言，在我國，由于評級行業(yè)發(fā)展時間較短、以往監(jiān)管力度不足等多方面原因，信用評級對風險的揭示不夠充分，各種信用級別的結(jié)構(gòu)分布也不甚合理，評級泡沫化現(xiàn)象一直存在，資本市場“看門人”角色亟待提升。

對于評級“注水摻假”的危害，業(yè)內(nèi)表示出擔憂。“評級結(jié)果是我們投資債券的重要參考標準，如果評級被發(fā)現(xiàn)是‘摻水的’、‘摻雜質(zhì)的’，那評級的參考價值就越來越小了。如果哪一天，評級機構(gòu)給出的級別失去公信力，只是一個單純的符號，我想這個行業(yè)的發(fā)展空間也就到頂了。”一位資管機構(gòu)的負責人說。

大公評級是銀行間債券市場的5家發(fā)行人付費評級機構(gòu)之一，同時也是交易所市場7家發(fā)行人付費評級機構(gòu)之一。本次大公國際被兩個市場的管理部門同時處以市場禁入一年的嚴厲處分，也是對整個行業(yè)的警醒震懾。

看似嚴厲的處罰背后，是監(jiān)管層希望推動評級行業(yè)回歸初心、更好地服務實體經(jīng)濟作長遠考量。

“越是‘剛性兌付’逐步打破、信用風險定價逐步回歸正軌，就越需要評級機構(gòu)堅持獨立性，順應市場發(fā)展趨勢，推動信用評級‘去泡沫化’。為了維護債市運行秩序，推動金融資源有效配置、服務實體經(jīng)濟，監(jiān)管部門對評級買賣等違規(guī)行為采取聯(lián)手行動，實屬情理之中。”前述接近監(jiān)管的人士表示。

記者了解到，近年來，為了解決好“誰來評估‘評估者’”的問題，債務融資工具市場進行了積極探索與大膽嘗試，評級虛高、評級不能準確反映企業(yè)信用風險狀況的態(tài)勢得到有效轉(zhuǎn)變，這也對當前打好防范化解重大風險攻堅戰(zhàn)起到了很好的服務作用。

“雖然前幾年，大家對我國評級虛高的現(xiàn)狀頗有微詞，但我們也確實看到了各監(jiān)管部門在治理評級泡沫方面的努力。此次對大公評級下重拳，相信對其他幾家評級機構(gòu)具有很強的警示意義。信用評級自律管理體制體系建設正在逐步完善，市場對未來中國評級行業(yè)的發(fā)展抱有信心。”前述資管機構(gòu)負責人表示。

關(guān)鍵詞： 大公 紅線 隱秘