隨著我國(guó)新《行政復(fù)議法》的施行，公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府得到了進(jìn)一步保障，但諸多新問(wèn)題、新現(xiàn)象、新思考也逐漸涌現(xiàn)，圍繞司法實(shí)踐及社會(huì)影響的討論成為行業(yè)的焦點(diǎn)。

4月18日，第十四屆在鳴行政法治論壇暨新《行政復(fù)議法》施行后的實(shí)踐難題研討會(huì)在北京在明律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“在明律所”）新辦公區(qū)成功舉辦。本次會(huì)議圍繞“行政復(fù)議‘變更決定’的法律缺陷與完善”、“行政復(fù)議與行政訴訟之間關(guān)系模式”“公民對(duì)于行政機(jī)關(guān)不履行復(fù)議決定之救濟(jì)困境”和“行政賠償案件是否需要復(fù)議前置”四個(gè)議題，進(jìn)行了深入研討。

在明律所主任楊在明、創(chuàng)始合伙人楊念平，北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂(lè)、中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授王萬(wàn)華、中共中央黨校政治和法律教研部教授韓春暉、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授孔祥穩(wěn)、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授蔡樂(lè)渭、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院講師王子晨，及線上線下共百余名在明律師參加了此次論壇研討。

（在明律所主任 楊在明）

“在法律的理論與實(shí)踐的落差中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)立法的缺陷，我們也有義務(wù)向行業(yè)、向社會(huì)反映我們對(duì)立法的思考與建議。我們認(rèn)為這是學(xué)法人的最高境界，也是對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)最高的表示形式之一。”楊在明主任說(shuō)。

（在明律所創(chuàng)始合伙人楊念平）

會(huì)議伊始，楊念平律師代表在明律所發(fā)表致辭。她表示，在明律所非常重視行政理論，自2012年成立以來(lái)，已舉辦了14屆在鳴行政法治論壇，希望能與在座的各位專家、行業(yè)同仁進(jìn)一步打通司法理論與實(shí)務(wù)壁壘，積極推動(dòng)行政法治建設(shè)。

新的《行政復(fù)議法》將發(fā)揮行政復(fù)議作為化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用作為立法目的，這是法的進(jìn)步。但目的實(shí)現(xiàn)的路上，還有許許多多的實(shí)踐難題亟待解決。

例如，司法實(shí)踐中，直接由復(fù)議機(jī)關(guān)作出變更決定的情況比較少見。如何更大化的發(fā)揮變更決定在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用，實(shí)質(zhì)化解相關(guān)的行政爭(zhēng)議，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。

對(duì)此，湛中樂(lè)教授認(rèn)為，主渠道的發(fā)揮作用，絕不是只看復(fù)議的決定，所謂的復(fù)議變更決定，還應(yīng)該把行政復(fù)議過(guò)程中的調(diào)解與和解發(fā)揮到極致，在尊重當(dāng)事人自愿和符合法律的前提下，讓和解和調(diào)解的形式在復(fù)議過(guò)程中得以更好地運(yùn)用。

（北京大學(xué)法學(xué)院 湛中樂(lè)教授）

王萬(wàn)華教授指出，新法把行政爭(zhēng)議化解的結(jié)構(gòu)從法律層面作了變更，從司法為中心往行政為中心轉(zhuǎn)換，這是規(guī)范層面的轉(zhuǎn)換，但從實(shí)際操作來(lái)看，復(fù)議一直是一個(gè)邊緣性的機(jī)制存在，沒有太大的存在感。能不能兜得住主渠道定位，需要拭目以待。

（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院  王萬(wàn)華教授）

蔡樂(lè)渭副教授則認(rèn)為，立法改進(jìn)程度及實(shí)施有效性兩個(gè)方面將直接影響新法效果，有關(guān)變更決定，只是一系列制度、環(huán)節(jié)里的一個(gè)，而推進(jìn)變更決定的制度、地位，跟特定案件實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的解決，并不能等量齊觀。

（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院  蔡樂(lè)渭副教授）

想要避免實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的化解成為空談，還需要聚焦實(shí)際的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。研討會(huì)上，會(huì)議主持人李群杰律師表達(dá)了2個(gè)實(shí)務(wù)困擾，即“法律修訂后，被申請(qǐng)人不履行復(fù)議決定，是否有強(qiáng)制執(zhí)行的程序”和“在復(fù)議階段和訴訟階段，被申請(qǐng)人和被告還能否提交新證據(jù)”。

（在明律所行政法專業(yè)委員會(huì)副主任、督導(dǎo)律師 李群杰）

關(guān)于“法律修訂后，被申請(qǐng)人不履行復(fù)議決定，是否有強(qiáng)制執(zhí)行的程序”的問(wèn)題，孔祥穩(wěn)副教授認(rèn)為，作為被申請(qǐng)人的上級(jí)政府，有保障執(zhí)行的義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的機(jī)制，或?qū)τ诒簧暾?qǐng)人的履行率進(jìn)行考核；對(duì)于上級(jí)機(jī)關(guān)是否有督促和監(jiān)督作出復(fù)議決定的履行情況，也要設(shè)定相應(yīng)的機(jī)制，短期看來(lái)是成本較低的一個(gè)辦法。

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院 孔祥穩(wěn)副教授）

關(guān)于“在復(fù)議階段和訴訟階段，被申請(qǐng)人和被告還能否提交新證據(jù)”的問(wèn)題，楊在明主任介紹說(shuō)，復(fù)議階段作為行政機(jī)關(guān)提交的證據(jù)、行政復(fù)議過(guò)程中被申請(qǐng)人基于復(fù)議階段提交的證據(jù)，以及變更決定后獨(dú)立調(diào)查取得的新證據(jù)，3種不同的證據(jù)范疇和不同法院的審查態(tài)度，給律師辦案帶來(lái)了困擾。

針對(duì)上述問(wèn)題，王萬(wàn)華教授表示，不應(yīng)再接受復(fù)議階段沒有形成的證據(jù)，對(duì)于事實(shí)認(rèn)定會(huì)有直接影響的證據(jù)，其實(shí)沖擊了合法性要素。

在復(fù)議決定履行與救濟(jì)困境、行政賠償案件是否需要復(fù)議前置的議題環(huán)節(jié)上，與會(huì)專家和在明律師進(jìn)行了細(xì)致溝通。

王子晨講師對(duì)司法救濟(jì)的時(shí)效和途徑較為擔(dān)憂，在復(fù)議決定履行方面，他建議讓法院做合法性審查，這樣有利于在保護(hù)利害關(guān)系人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，減小實(shí)務(wù)中就復(fù)議爭(zhēng)議涉及的阻力。

（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院 王子晨講師）

會(huì)上，黃曉麗律師也提出了辦理行政賠償案件中的一個(gè)困惑，即針對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)未作出賠償決定的行為，是復(fù)議前置還是提起賠償訴訟？對(duì)此，王萬(wàn)華教授指出，未履行法定職責(zé)在理論上的構(gòu)成要件存在爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)整體集中在不依法履職、不完全履職、履職不當(dāng)和拖延履職這四種情形上，具體復(fù)議機(jī)關(guān)如何把握還需觀察，她認(rèn)為，未作出賠償義務(wù)決定符合消極不作為的情況，這一觀點(diǎn)得到了與會(huì)專家的一致認(rèn)同。

（在明律所督導(dǎo)律師 黃曉麗）

本次研討會(huì)在熱烈的氛圍中圓滿結(jié)束。與會(huì)專家一致認(rèn)為，看似完善的制度層面設(shè)計(jì)，在司法實(shí)務(wù)中卻遇到各類繁復(fù)的難題，更需要學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界的互動(dòng)和溝通。

近年來(lái)，隨著社會(huì)的深入發(fā)展，作為政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面晴雨表的法律服務(wù)行業(yè)也在持續(xù)深化，對(duì)征拆等行政法領(lǐng)域的影響也越發(fā)突出。自2016年以來(lái)，在明律所打造在鳴行政法治論壇，并依托該平臺(tái)，積極與業(yè)內(nèi)一流學(xué)者、資深法官及律師進(jìn)行深入研討和剖析，探索律師專業(yè)化發(fā)展的道路，全面提升律師行業(yè)的專業(yè)素質(zhì)與專業(yè)水平，并取得了良好效果。

未來(lái)，在明律所還將持續(xù)以征拆業(yè)務(wù)為實(shí)踐田，深耕行政法領(lǐng)域，創(chuàng)造更大的行業(yè)示范效應(yīng)，助力我國(guó)行政法治建設(shè)的長(zhǎng)足發(fā)展。

關(guān)鍵詞：