“少鹽有時(shí)候真的會(huì)致命!”

看到媽媽發(fā)來(lái)的微信鏈接,小陳搖搖頭,無(wú)奈道:“一看就知道是造謠,但怎么跟她解釋都不聽!”

打開鏈接,長(zhǎng)達(dá)4000字的文章,列舉了諸多所謂的“科學(xué)文獻(xiàn)”,試圖證明“少鹽有害健康”。

“這篇文章通過挑選‘部分事實(shí)’,再精心設(shè)置‘呈現(xiàn)方式’,試圖讓讀者相信一個(gè)與真相相去甚遠(yuǎn)的結(jié)論。”沒過多久,“微信辟謠助手”發(fā)布辟謠信息,證實(shí)前述文章系謠言。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2017年6月正式上線至今,“微信辟謠助手”已辟謠文章數(shù)達(dá)116.42萬(wàn)。而此類謠言傳播的主要目標(biāo),正是“小陳”的父母?jìng)儭?/p>

謠言泛濫的深層次原因有哪些?朋友圈謠言緣何瞄準(zhǔn)父母?jìng)?hellip;…為進(jìn)一步了解詳情,《法制日?qǐng)?bào)》記者進(jìn)行了走訪調(diào)查。

微信朋友圈“中毒”

小陳是武漢某大學(xué)二年級(jí)學(xué)生,一提到媽媽的朋友圈,他就一肚子苦水。

“我媽經(jīng)常在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于養(yǎng)生和食物方面的文章,還提醒我一定要注意,這些文章看標(biāo)題就知道不靠譜。”小陳說(shuō)。

小陳媽媽今年48歲,高中畢業(yè),在一家超市做導(dǎo)購(gòu)員。學(xué)會(huì)使用微信后,她的朋友圈一天起碼會(huì)轉(zhuǎn)上七八條“關(guān)懷式”文章。

《千萬(wàn)別這樣吃大蒜!致癌!趕緊告訴家人》《白米飯——垃圾食品之王》《農(nóng)大教授:剩飯剩菜里就有最好的血管擴(kuò)張劑!不需要額外補(bǔ)～》《成都火車站派出所發(fā)生數(shù)十警察與小偷勾結(jié)丑聞》……看到此類文章,小陳一開始會(huì)耐心跟媽媽解釋,后來(lái)漸漸麻木直接忽略不回復(fù)。

“這是謠言難道你一點(diǎn)都看不出來(lái)嗎?”上個(gè)月,小陳實(shí)在看不下去,直接在電話里跟媽媽吵了起來(lái)。

對(duì)此,小陳媽媽也覺得委屈。她在電話另一頭抱怨道:“我覺得說(shuō)得挺好的呀,所以才想轉(zhuǎn)給你看看。”

溝通無(wú)果,小陳直接掛斷了電話。

媽媽迷上微信朋友圈謠言,小陳頗感無(wú)奈。他說(shuō),幾年前自己上高中時(shí),媽媽很少玩手機(jī),每天下班后變著花樣給他做飯,累得夠嗆但樂此不疲。小陳上大學(xué)后,媽媽一個(gè)人在家,閑來(lái)無(wú)事才開始接觸微信。

無(wú)獨(dú)有偶,來(lái)自湖北省黃岡市的鄧先生也備受微信朋友圈謠言困擾。他的“麻煩”同樣來(lái)自家中長(zhǎng)輩。

“為了方便聯(lián)系,我建了一個(gè)微信群,把親戚們都拉了進(jìn)來(lái),一開始大家有事沒事還在群里寒暄幾句,后來(lái)慢慢就變成了長(zhǎng)輩們分享各種謠言文章的集散地。”鄧先生直言,不勝其擾的他直接開啟了微信消息免打擾功能。

不過,出于對(duì)長(zhǎng)輩們的尊重,鄧先生從未在微信群內(nèi)公開辟謠,偶爾甚至還會(huì)回復(fù)幾句。

線上流量線下“變現(xiàn)”

“我們家老太太屬于中毒比較深的,太固執(zhí)了!”接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí),33歲的河南市民劉先生說(shuō)。

劉母今年60歲,小學(xué)文化程度。做飯和接送兩個(gè)孫子上下學(xué)是她每天的主要“工作”。不過,帶娃之余,劉母不僅成為了微信朋友圈謠言的刷屏者,還升級(jí)為線下活躍人群和主要消費(fèi)者。

除了轉(zhuǎn)發(fā)微信朋友圈謠言外,劉母還會(huì)和一群老姐妹一起去參加商家組織的線下活動(dòng)。每逢線下講座,劉母必定提前半小時(shí)到場(chǎng),不光記筆記還主動(dòng)舉手提問,忙得不亦樂乎。

去年暑假,劉母通過微信文章底部的“閱讀原文”按鈕關(guān)注了一個(gè)不知名的實(shí)體養(yǎng)生藥店,并按照指示前往藥店參加了線下活動(dòng)?；顒?dòng)結(jié)束后,劉母還特地買回來(lái)各種號(hào)稱包治百病的醫(yī)療器材,沒用幾天就成了一堆廢品。

像劉母一樣的情況不在少數(shù)。

在劉先生看來(lái),微信朋友圈謠言泛濫的根本原因在于商家的逐利性。制造這些謠言并非“好心”,而是借此觸動(dòng)人們的神經(jīng)吸引關(guān)注,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。

記者梳理發(fā)現(xiàn),健康養(yǎng)生、食品安全、奇聞異事以及熱點(diǎn)事件等類型的網(wǎng)絡(luò)謠言是父母?jìng)冴P(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象,此類謠言素材和人們生活息息相關(guān),制造者們?yōu)槠涔谝月柸寺犅劦臉?biāo)題,常常讓人“不得不點(diǎn)開”。來(lái)自父母的微信朋友圈謠言文章大多具備以下特征:

一是強(qiáng)制關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)。文章末尾都會(huì)附上二維碼,添加諸如“趕緊擴(kuò)散轉(zhuǎn)發(fā),讓親戚朋友知道真相”之類的引導(dǎo)語(yǔ),引導(dǎo)父母關(guān)注并大量轉(zhuǎn)發(fā)。

二是導(dǎo)入第三方平臺(tái)。多數(shù)文章下面都會(huì)留有導(dǎo)入第三方平臺(tái)的“閱讀原文”按鈕,將人們引導(dǎo)至其他平臺(tái)添加關(guān)注。

三是流量主和廣告主盈利。依托謠言積攢而來(lái)的高粉絲量吸納廣告,通過廣告賺點(diǎn)擊量或廣告主文案盈利。

四是引導(dǎo)購(gòu)買實(shí)物。很多謠言文章的末尾都會(huì)附上養(yǎng)生食品藥品或健康微課宣傳圖片和購(gòu)買鏈接,通過轉(zhuǎn)發(fā)打折或發(fā)放紅包等方式誘惑人們購(gòu)買。

對(duì)于父母?jìng)兾⑿排笥讶D(zhuǎn)發(fā)的謠言,子女們往往會(huì)出現(xiàn)兩種較為極端的傾向。有的子女剛開始會(huì)試圖給父母解釋,解釋不通后演變成爭(zhēng)吵,擴(kuò)大了雙方隔閡,結(jié)果“子女不想看,父母不愿聽”;為了不讓老人傷心,更多子女采取睜一只眼閉一只眼的態(tài)度,只要不牽扯到生命財(cái)產(chǎn)安全等嚴(yán)重問題,任由老人轉(zhuǎn)發(fā)宣傳。

謠言背后的隱喻

面對(duì)官方一次次的辟謠,來(lái)自父母?jìng)兾⑿排笥讶Φ闹{言似乎并沒有呈現(xiàn)減少之勢(shì),反而愈演愈烈。

“一句不靠譜的結(jié)論+看起來(lái)科學(xué)的依據(jù)”組成的謠言文章,為何會(huì)吸引如此多人在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)?父母為何會(huì)成為轉(zhuǎn)發(fā)的“主力軍”?謠言內(nèi)容背后,實(shí)則包含著諸多隱喻。

記者從微信朋友圈內(nèi)隨機(jī)選取一篇標(biāo)題為《不要再買這個(gè)菜了!因?yàn)樗?00%致癌》的文章核實(shí)發(fā)現(xiàn),早在2014年此文就經(jīng)官方認(rèn)定為謠言。4年間,該謠言先后被諸多公眾號(hào)推轉(zhuǎn)傳播。

“江湖上一直有傳言說(shuō)吃蕨菜的人容易得胃癌、食道癌和腸癌。經(jīng)過一系列實(shí)驗(yàn),得出了非常權(quán)威的數(shù)據(jù):蕨菜確實(shí)致癌,而且有強(qiáng)致癌性!”前述文章開頭便以“權(quán)威”口吻得出結(jié)論。

不過,細(xì)讀全文,記者卻發(fā)現(xiàn)此文自始至終未提及實(shí)驗(yàn)過程及實(shí)驗(yàn)組織方,也未注明出處。

“文章把矛頭對(duì)準(zhǔn)了人們非常關(guān)注的健康問題。”在鄧先生看來(lái),謠言制造者們正是利用了人們的恐慌心理,通過具體可感的數(shù)據(jù)、看似客觀權(quán)威的實(shí)驗(yàn)來(lái)營(yíng)造恐怖感,讓人不得不關(guān)注。究其根本,此類謠言其實(shí)是利用了父母對(duì)于子女們的關(guān)心心理。

當(dāng)前,社會(huì)人口老齡化趨勢(shì)日益明顯,由于工作等多方面的原因,父母和子女常常分居兩地,“線上”交流成為不少父母和子女溝通的重要渠道。缺乏情感寄托,也是不少父母朋友圈“中毒”的主要原因。

來(lái)自武漢的大學(xué)生李斌(化名)覺得,人年紀(jì)越大越害怕衰老和生病,哪怕是接受過高等教育的人群。微信謠言的制造者正是抓住了這個(gè)心理,利用“死亡”“癌癥”等字眼刺激父母?jìng)兊囊曈X,讓他們內(nèi)心產(chǎn)生恐懼。

“他們也是出于對(duì)子女的關(guān)心才會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)這些鏈接,只要不涉及原則問題,還是應(yīng)該換位思考多理解父母。”李斌說(shuō)。

在武漢理工大學(xué)心理健康與職業(yè)發(fā)展教育研究所所長(zhǎng)雷五明看來(lái),微信朋友圈謠言產(chǎn)生的原因根據(jù)年齡和職業(yè)劃分各不相同,需要從社會(huì)層面綜合考量。

“綜合來(lái)看,謠言產(chǎn)生主要有缺乏科學(xué)思維、從眾心理、綁架心理、缺乏安全感、過度自信以及過度善良六大方面原因。”雷五明說(shuō),根治謠言還需教育、管理、法治等各方綜合發(fā)力。

雷五明指出,朋友圈謠言多屬于事實(shí)錯(cuò)誤、常識(shí)錯(cuò)誤、方法論錯(cuò)誤,一般人依靠科學(xué)常識(shí)即可區(qū)分,而缺乏科學(xué)思維的中老年人則容易上當(dāng)受騙。

同時(shí),父母在微信朋友圈中隨大流轉(zhuǎn)發(fā)謠言文章,往往是出于跟隨親朋好友的從眾心理。部分老年人基于對(duì)謠言中社會(huì)現(xiàn)象的同情或是宗教信仰,也會(huì)將其轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈。

此外,不少中老年人在生活中缺乏安全感,謠言文章多用“不轉(zhuǎn)發(fā)就會(huì)產(chǎn)生什么后果”等形式,從情感上對(duì)其進(jìn)行綁架,強(qiáng)迫其轉(zhuǎn)發(fā)。部分中老年人則過度認(rèn)同自我能力,覺得“我懂我內(nèi)行”反而陷入轉(zhuǎn)發(fā)的圈套。

根治謠言

需多方發(fā)力

雷五明直言,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為信息的把關(guān)人,在謠言產(chǎn)生和傳播方面擔(dān)負(fù)有不可推卸的責(zé)任,但現(xiàn)實(shí)中又存在系列難題。一方面,在對(duì)謠言的甄別和把控方面,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)怎樣的責(zé)任等問題,我國(guó)法律尚沒有十分明確規(guī)定;另一方面,經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)傳播擴(kuò)散之后,很難明確追究謠言責(zé)任人。

“謠言止于真相,及時(shí)發(fā)布辟謠信息是遏制謠言的有效途徑。有關(guān)部門要通過組織開展科學(xué)課程學(xué)習(xí),讓群眾掌握更多的科學(xué)常識(shí),逐步提高辨識(shí)力。”雷五明建議。

接受記者采訪時(shí),中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授潘愛仙指出,對(duì)微信朋友圈謠言的界定是很重要的一個(gè)方面,首先要區(qū)分傳播此類信息是對(duì)生活常識(shí)的誤解還是造謠者為謀取利益故意捏造。

潘愛仙說(shuō),應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化造謠者和傳播者的責(zé)任追究力度。對(duì)違反國(guó)家法律、法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的,依法追究其行政責(zé)任;對(duì)散發(fā)謠言觸犯刑法構(gòu)成犯罪的,應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

“要進(jìn)一步暢通信息渠道,面對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件熱點(diǎn)問題,有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間發(fā)布權(quán)威釋疑信息,讓人們了解事件的前因后果,進(jìn)而從源頭上鏟除微信朋友圈謠言滋生的土壤。”潘愛仙建議。

此外,潘愛仙認(rèn)為,要從根源上規(guī)避父母的微信朋友圈謠言,還需家庭和社會(huì)共同協(xié)作,有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)中老年人的法治宣傳,讓他們知法懂法,學(xué)會(huì)去辨別謠言。

[責(zé)任編輯:孫佳涵]

關(guān)鍵詞： 謠言 朋友圈 主力