不少電商平臺(tái)會(huì)用短信推送商業(yè)廣告，但未明確短信退訂費(fèi)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。日前，某生鮮電商平臺(tái)更改了用戶(hù)協(xié)議，新增了退訂費(fèi)由用戶(hù)自行承擔(dān)的條款，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

值得注意的是，該電商平臺(tái)剛剛在一起“退訂費(fèi)糾紛”中敗訴。如今，該平臺(tái)修改用戶(hù)協(xié)議，新增“如用戶(hù)選擇通過(guò)電話或短信方式辦理退閱，請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)電信資費(fèi)”的條款，仿佛是“吃一塹，長(zhǎng)一智”。但是，這只是平臺(tái)的“抖機(jī)靈”，在法律上根本站不住腳。

根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制或者排除對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無(wú)效。而平臺(tái)的用戶(hù)協(xié)議是商家單方擬定的重復(fù)性使用條款，屬于典型的格式條款，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，并明確告知消費(fèi)者，且需消費(fèi)者同意。對(duì)于平臺(tái)推送商業(yè)廣告短信，用戶(hù)發(fā)送退訂短信是行使拒絕接收權(quán)利的行為。平臺(tái)通過(guò)格式條款讓用戶(hù)承擔(dān)短信退訂費(fèi)用，顯然限制了對(duì)方權(quán)利，加重了對(duì)方負(fù)擔(dān)，應(yīng)屬無(wú)效的格式合同。

但是，與0.1元的短信資費(fèi)損失相比，維權(quán)成本要大得多，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力。指望每一個(gè)普通消費(fèi)者去提起訴訟，并不現(xiàn)實(shí)。因此，面對(duì)消費(fèi)者“追雞殺牛”的維權(quán)困境，需要有關(guān)部門(mén)站出來(lái)為消費(fèi)者撐腰。

一方面，有關(guān)部門(mén)應(yīng)約談電商平臺(tái)，要求其刪除霸王條款，并允許用戶(hù)通過(guò)APP免費(fèi)退訂商業(yè)短信。另一方面，鑒于短信退訂費(fèi)自行承擔(dān)侵犯了不特定多數(shù)消費(fèi)者利益，各級(jí)消協(xié)組織可以提起公益訴訟，要求電商平臺(tái)停止侵權(quán)行為，并承擔(dān)賠償責(zé)任，從而倒逼相關(guān)平臺(tái)敬畏消費(fèi)者權(quán)益，摒棄“店大欺客”念頭。

關(guān)鍵詞： 電商平臺(tái) 短信退訂費(fèi)