低門檻的外賣平臺，讓山寨奶茶不僅泛濫于小縣城，更明目張膽地走進(jìn)了北京等一線城市的白領(lǐng)寫字樓。線上每月近5000單的銷量和線下偏僻的選址，讓這些山寨奶茶店處于矛盾又荒誕的境地。

在剛結(jié)束的全國兩會上，“茶顏悅色”奶茶訴“茶顏觀色”不正當(dāng)競爭案被納入最高人民法院工作報告。最高法報告明確表示對“傍名牌”等不正當(dāng)競爭行為予以制裁。記者實地走訪北京多家山寨奶茶店發(fā)現(xiàn)，茶飲行業(yè)的品牌知識產(chǎn)權(quán)亟待更有力的保護(hù)。

一杯“不對味”的外賣奶茶

“第一口就喝出不對來了，齁甜齁甜的，絕對不是正經(jīng)的CoCo都可。”常喝奶茶的小虹迅速翻看了外賣訂單記錄，才發(fā)現(xiàn)該外賣商家橙色的背景頭像和大寫的白色COCO字母后面，還跟著縮小的英文miller。

從產(chǎn)品名字來看，她所買到的奶茶與CoCo都可奶茶一模一樣，都叫“奶茶三兄弟”，但這杯假奶茶的外包裝袋只寫有“茶飲”兩個字。

3月16日，記者在東單附近下單了兩單“奶茶三兄弟”的美團(tuán)外賣，分別來自CoCo都可(王府井銀泰店)和Co-Co Miller茶飲(尚都soho店)。在點(diǎn)單過程中，記者觀察到，后者的外賣菜單幾乎涵蓋了前者的所有招牌熱賣產(chǎn)品，包括“CoCo雙拼奶茶”“奶茶三兄弟”“coco奶茶”等。

記者在外賣平臺上也看到消費(fèi)者對CoCo Miller的大量投訴：“這個太難喝了，完全就是香精配水勾兌的”“像糖精泡的”“我說咋這么難喝，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)不是正經(jīng)CoCo”……

山寨店線上線下“兩重天”

這些在線上月銷量動輒過千的山寨奶茶店，線下是一副什么樣的光景?走進(jìn)SOHO尚都北塔一層，繞了一整圈，再七拐八拐進(jìn)入較封閉的走廊，記者終于在一個犄角旮旯處找到了店面很小的CoCo Miller茶飲。

店內(nèi)柜臺的橙色CoCo字樣與Co-Co都可別無二致，外賣訂單的語音通知不停播報，兩名店員一直在后廚忙碌。在記者停留的40分鐘里，這家店鋪有15單外賣訂單，外賣小哥匆忙進(jìn)出，絡(luò)繹不絕，卻僅有2人上門點(diǎn)奶茶。

線上生意火爆，實體店顧客寥寥，這樣的情況也出現(xiàn)在CoCo Mood茶飲(廣渠門店)。

盡管是山寨品牌，但這些奶茶店定價并不比正牌店鋪便宜。記者在三里屯SOHO的“CoColi茶飲”觀察其價目表發(fā)現(xiàn)，店內(nèi)大杯“楊枝甘露”飲品的定價為22元，比正牌店貴2元;大杯“莓莓果茶”定價16元，比正牌店貴1元;小杯“椰果奶茶”定價10元，比正牌店貴1元。

“買到山寨奶茶也就算了，沒想到花的錢還比正品多。”消費(fèi)者小月無奈地表示。

外賣平臺或充當(dāng)“保護(hù)傘”

CoCo Mood茶飲、COCO茶飲JOANNA、CoCo Rock、CoCo茶飲allen、CoCo&Lucky……記者分別在東單、廣渠門、永安里、傳媒大學(xué)、蘇州街等地點(diǎn)用美團(tuán)外賣搜索“CoCo”關(guān)鍵詞，美團(tuán)均在信息流里向記者主動推送了這些夾雜在正牌奶茶店之間的山寨店鋪，僅在店鋪頭像的極為不起眼處，標(biāo)注了“廣告”字樣。

餓了么平臺也同樣存在大量山寨奶茶店。記者在廣渠門附近搜索“Co-Co”關(guān)鍵詞，餓了么平臺直接將CoCo茶飲(雙井店)、CoCo Miller茶飲(勁松店)等山寨奶茶店排在CoCo都可店之前。

記者注意到，2020年10月27日和2021年12月1日，CoCo都可微信公眾號發(fā)布了兩則打假聲明。這些聲明稱：“近期，我們在美團(tuán)外賣、美團(tuán)點(diǎn)評及餓了么等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺內(nèi)發(fā)現(xiàn)有經(jīng)營者使用與‘CoCo都可’品牌注冊商標(biāo)相似的標(biāo)識。為避免廣大消費(fèi)者產(chǎn)生誤解或混淆，我們在此聲明，該等經(jīng)營者銷售之商品與‘CoCo都可’品牌沒有任何關(guān)系。”

更需要警惕的，是山寨奶茶店的改頭換面與死灰復(fù)燃。去年8月，豐臺區(qū)市場監(jiān)管局對豐臺區(qū)內(nèi)涉嫌侵犯“Co-Co都可”注冊商標(biāo)專用權(quán)的21家茶飲店進(jìn)行突擊檢查，共查扣涉嫌侵權(quán)物品3984件。時隔半年多，曾被查處的侵權(quán)品牌卻在外賣平臺上依舊經(jīng)營得有聲有色，輕松月售一兩千單。

“如果外賣平臺對于商家的侵權(quán)行為明知或應(yīng)知，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，山寨奶茶橫行主要還是侵權(quán)成本低，侵權(quán)人為了自身商業(yè)利益而選擇搭便車。(北京日報記者 袁璐 實習(xí)生 余美霖 胡晨曦)

關(guān)鍵詞： 山寨奶茶店 茶飲行業(yè) 不正當(dāng)競爭 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)