近日，北京海淀的韓先生在某電商平臺(tái)上購(gòu)買一箱啤酒，售價(jià)為102元，不使用優(yōu)惠券可以免運(yùn)費(fèi)，而使用5元優(yōu)惠券，則需支付6元運(yùn)費(fèi)，算下來(lái)，不使用優(yōu)惠券還便宜1元。“優(yōu)惠了個(gè)‘寂寞’。”他說(shuō)。

推出各類優(yōu)惠券是不少商家和平臺(tái)的慣用促銷手法，然而工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，購(gòu)買一些商品使用優(yōu)惠券反而比不使用花費(fèi)更多，優(yōu)惠券促銷套路多。

一些消費(fèi)券成了擺設(shè)。有消費(fèi)者反映，在某生鮮電商平臺(tái)上領(lǐng)取了“限品類”的優(yōu)惠券，然而，可以用該優(yōu)惠券購(gòu)買的商品一直未上架，等到上架時(shí)，優(yōu)惠券卻過(guò)期了，商家也不補(bǔ)發(fā)優(yōu)惠券。

此外，有的優(yōu)惠券成了商家套路消費(fèi)者的工具。一家消費(fèi)服務(wù)平臺(tái)聲稱“充19.9元可領(lǐng)100元話費(fèi)”，但用戶充值后發(fā)現(xiàn)上述話費(fèi)優(yōu)惠活動(dòng)實(shí)是商家推廣會(huì)員的幌子，廣告宣稱的100元話費(fèi)實(shí)為多張需要充一定額度才能使用的小額話費(fèi)優(yōu)惠券。

對(duì)于涉及優(yōu)惠券的套路，有關(guān)部門已采取行動(dòng)。近期，萬(wàn)達(dá)電影股份有限公司因違反廣告法，被北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局罰款1萬(wàn)元。該公司于2月10日至15日向京東PLUS會(huì)員發(fā)布廣告稱，可免費(fèi)領(lǐng)取包含萬(wàn)達(dá)電影至尊權(quán)益卡、29.9元起觀影權(quán)益券等“權(quán)益禮包”。上述權(quán)益券和其他優(yōu)惠券混用，消費(fèi)者在購(gòu)買部分電影票時(shí)，使用權(quán)益券時(shí)比不使用的費(fèi)用還高。行政處罰決定書顯示，萬(wàn)達(dá)電影在相關(guān)廣告和說(shuō)明中沒(méi)有將權(quán)益券的使用解釋清楚。

北京京師律師事務(wù)所律師熊超認(rèn)為，作為重要的營(yíng)銷策略之一，優(yōu)惠活動(dòng)也應(yīng)該遵循責(zé)任營(yíng)銷的原則，做到真實(shí)有效的優(yōu)惠。將優(yōu)惠券當(dāng)作引流的噱頭或是誘導(dǎo)消費(fèi)的手段，通過(guò)套路消費(fèi)者獲取一時(shí)利益的做法，最終會(huì)失去市場(chǎng)的信任，甚至受到法律的懲處。

中國(guó)政法大學(xué)教授陳忠云表示，優(yōu)惠券的提供方應(yīng)該事先明確告知優(yōu)惠券的使用范圍、使用條件等具體信息，充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)。如果商家只突出部分有利信息，而隱瞞或不提供其他與消費(fèi)者有重大利益關(guān)系的信息，則涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。同時(shí)，商家不能玩文字游戲，優(yōu)惠券的優(yōu)惠要落在實(shí)處。若使用優(yōu)惠券比不使用花費(fèi)更多，則商家涉嫌故意欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。

關(guān)鍵詞： 電商平臺(tái)優(yōu)惠券 優(yōu)惠券促銷套路 商家文字游戲 責(zé)任營(yíng)銷原則