(資料圖片僅供參考)

今年5月，賴某在潘某經(jīng)營(yíng)的餐飲店消費(fèi)。餐后，賴某在某APP上發(fā)布了幾篇關(guān)于該店用餐的筆記，其中不乏“牛肉明顯很多筋，吃起來(lái)更是很難嚼”“上菜很慢，其次性價(jià)比很低，等了45分才上齊”等差評(píng)，同時(shí)也有“這里拍照確實(shí)很好看，奶油韓系風(fēng)，空間還挺大的，能坐的座位很多”等用餐環(huán)境的好評(píng)。潘某發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為賴某的行為侵犯其店鋪名譽(yù)權(quán)，故要求賴某停止侵害，賠償損失并發(fā)文道歉。

清遠(yuǎn)市清城法院審理認(rèn)為，商家作為經(jīng)營(yíng)者從事商業(yè)行為，應(yīng)當(dāng)接受公眾輿論和消費(fèi)者的嚴(yán)格監(jiān)督,對(duì)消費(fèi)者的負(fù)面評(píng)價(jià)應(yīng)具有一定程度的容忍，不能苛求所有消費(fèi)者的評(píng)價(jià)絕對(duì)精準(zhǔn)、不帶主觀情緒，也不能要求每一個(gè)買家必須給予好評(píng)，更不能簡(jiǎn)單地將“差評(píng)”和名譽(yù)權(quán)侵權(quán)劃等號(hào)。賴某的評(píng)論尚未達(dá)到對(duì)涉案餐飲店侮辱、誹謗的程度，并無(wú)故意扭曲事實(shí)，侮辱、誹謗原告的行為，故賴某的網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)行為不構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)潘某主張賴某立即停止侵害、賠償經(jīng)濟(jì)損失等訴訟請(qǐng)求，均不予支持。（文/記者：魏麗娜通訊員黃慧航）

來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)

關(guān)鍵詞：