4月17日，一筆涉及萬科的大宗交易悄然發(fā)生。

由于該筆交易成交總計(jì)8972.45萬股，占萬科總股本的0.81%，恰好與鉅盛華旗下資管計(jì)劃安盛2號(hào)持股數(shù)量相符，所以諸多市場人士紛紛猜測，寶能系開始退出萬科。

4月18日，當(dāng)記者向鉅盛華相關(guān)負(fù)責(zé)人求證是否為鉅盛華在拋售手中萬科股份時(shí)，該負(fù)責(zé)人的回復(fù)略顯模棱兩可。

“由于涉及到市場交易，尤其萬科又是上市公司，所以我們也不方便回復(fù)，麻煩以市場客觀分析為準(zhǔn)。”上述負(fù)責(zé)人如是說。

該負(fù)責(zé)人并未否認(rèn)前一日萬科出現(xiàn)的大宗交易的拋售方為鉅盛華。

接盤方身份不明

寶能凈賺13億

除該筆交易的成交數(shù)量恰好與鉅盛華旗下資管計(jì)劃安盛2號(hào)持股數(shù)量相符外，此宗交易的賣方也頗為眼熟。

深交所數(shù)據(jù)顯示，此宗交易賣方營業(yè)部為西南證券股份有限公司深圳濱河大道證券營業(yè)部。2015年12月，寶能強(qiáng)勢(shì)買入萬科股票，其中一個(gè)買方營業(yè)部正是西南證券深圳濱河大道證券營業(yè)部。

然而，由于目前這宗交易尚未達(dá)到披露條件，所以目前尚未可知接盤方的真實(shí)身份，鉅盛華相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示不方便告知。

截至記者發(fā)稿， 關(guān)于接盤方的已知信息僅僅是知道其為機(jī)構(gòu)。

如若此筆大宗交易的賣方就是鉅盛華旗下的安盛2號(hào)資管計(jì)劃，那么寶能首筆兌付賺了多少錢?

萬科于2015年12月7日披露的《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》顯示，安盛2號(hào)在2015年12月1日、2015年12月2日累計(jì)買入8972.45萬股，占總股本的0.81%，價(jià)格區(qū)間為15.42元/股-18.24元/股。

4月17日，西南證券深圳濱河大道證券營業(yè)部賣出的成交價(jià)格為29.92元/股，成交金額26.85億元。

安盛2號(hào)買入之時(shí)耗資在13.84億元-16.37億元之間，賣出金額為26.85億元。在不考慮資金成本及分紅的因素下，安盛2號(hào)的盈利在10.48億元-13億元之間。

接盤方大猜想

此宗交易之后，寶能系還有8個(gè)資管計(jì)劃仍待清盤，剩余體量占萬科上市公司總股本的9.53%。

由于剩余體量依然龐大，因此后續(xù)資管計(jì)劃如何退出、接盤方會(huì)是何方神圣，仍是市場關(guān)注的焦點(diǎn)。

在一位投行人士看來，雖然此次似乎是寶能選擇大宗交易的形式出讓了萬科0.81%的股份，但剩余8個(gè)資管計(jì)劃或許會(huì)以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓，因?yàn)閷?duì)接盤方的財(cái)務(wù)能力要求較高。

然而，該投行人士并不認(rèn)為接盤方會(huì)是萬科的第一大股東深鐵或是萬科自身。“因?yàn)榈谝淮蠊蓶|若參與協(xié)議轉(zhuǎn)讓，會(huì)觸發(fā)要約收購條款，后續(xù)手續(xù)繁雜不便操作。”前述投行人士表示。

此外，也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，后續(xù)寶能或繼續(xù)通過大宗交易的方式減持，因其更能夠保障寶能系的投資收益。

談到萬寶之爭，天風(fēng)證券地產(chǎn)首席分析師陳天誠對(duì)媒體表示，萬科的成功就在于萬科管理層和其員工文化。假如每個(gè)新股東過來都想改造一下其文化，相信另外的利益相關(guān)方不會(huì)同意。所以其一直不擔(dān)心萬科受到?jīng)_擊，因?yàn)槿f科文化已經(jīng)成為各方利益者的共識(shí)。無論寶能也好，未來誰來接盤也好，都會(huì)尊重萬科的文化。寶能不退出，也不會(huì)輕易冒犯萬科文化。所以他一直和投資者溝通，假如說萬寶股權(quán)之爭帶來估值流失，就是買入的機(jī)會(huì)。

股權(quán)之爭致使萬科受挫

自2015年1月寶能系的前海人壽開始買入萬科股票以來，萬寶之爭便硝煙漸起。

這場曠日持久的“戰(zhàn)役”對(duì)萬科造成的影響不可忽視，最直接的體現(xiàn)便是萬科失去了穩(wěn)坐十年的地產(chǎn)“一哥”席位。

雖然，2015年萬科仍以2614.7億元的合約銷售額蟬聯(lián)了房企銷售業(yè)績冠軍，但是好景不長，2016年，恒大以3733.7億元的合約銷售額取代萬科，成為房企“一哥”。

2017年，萬科完成5298.8 億元的合同銷售金額，被碧桂園甩開200多億元，在房企銷售業(yè)績榜上繼續(xù)屈居第二。

雖然萬科董事會(huì)主席郁亮不止一次在公開場合強(qiáng)調(diào)，萬科一直不在意規(guī)模老大這個(gè)說法，但萬科連續(xù)兩年無緣規(guī)模榜首寶座已是不爭的事實(shí)。

萬科也在其財(cái)報(bào)中坦言，萬寶股權(quán)之爭為拖累萬科業(yè)績的一個(gè)重要因素。

萬科2016年財(cái)報(bào)指出，受股權(quán)事件影響，公司的經(jīng)營管理短期內(nèi)面臨前所未有的不確定性 。部分股東一度提議罷免全體董事、非職工代表監(jiān)事，公司股價(jià)大幅波動(dòng)，部分客戶、供應(yīng)商、 合作伙伴、 金融機(jī)構(gòu)以及廣大投資者也產(chǎn)生也產(chǎn)生了諸多疑惑。

此外，受股權(quán)事件影響，2016年8月，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪先后下調(diào)萬科的評(píng)級(jí)展望為“負(fù)面”，直至2017年3月后，才相繼將萬科的評(píng)級(jí)展望重新上調(diào)為“穩(wěn)定”。

或調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)

時(shí)至今日 ，隨著寶能系疑似開始減持萬科，萬寶之爭的大幕漸漸合攏。

相較于轟轟烈烈的開始，寶能的離場顯得低調(diào)和平淡。

自寶能通過萬科公告稱，寶能系旗下鉅盛華擬將其通過9個(gè)資管計(jì)劃合計(jì)持有的萬科10.34%股份進(jìn)行清算后，便鮮有寶能發(fā)聲的消息傳出。

萬科此次與寶能似乎是“心有靈犀”，與“寶能離場”及“股權(quán)架構(gòu)變動(dòng)”的相關(guān)問題，一律不予回復(fù)。

在上游財(cái)經(jīng)專家顧問江瀚看來，此時(shí)無論是萬科企業(yè)自身還是其第一大股東深鐵，都需要考慮寶能離場后是否該對(duì)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，以避免類似萬寶之爭再次發(fā)生。

“按照萬科2014年6月更新的公司章程，持有公司發(fā)行在外30%及以上股份的即為控股股東。目前萬科第一大股東深鐵持有萬科29.38%的股份，未達(dá)到30%的最低要求，所以其仍不是萬科的控股股東。因此嚴(yán)格意義上來說，萬科股權(quán)結(jié)構(gòu)依然分散。”江瀚說。

江瀚直言：“此前寶能覬覦萬科便是因?yàn)槠涔蓹?quán)結(jié)構(gòu)較為分散。萬寶之爭給資本市場投資者上了生動(dòng)的一課，也讓萬科自身產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。對(duì)于萬科來說，后續(xù)如何應(yīng)對(duì)類似寶能這樣的‘禿鷲投資者’對(duì)公司日常經(jīng)營造成挫傷的風(fēng)險(xiǎn)，仍是當(dāng)前的重要任務(wù)之一。因此可以預(yù)計(jì)的是，萬科后續(xù)可能會(huì)對(duì)其股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。”

關(guān)鍵詞： 萬科 股權(quán)