特斯拉在銷量一路絕塵而上的同時(shí)，似乎對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)都失去了基本的敬畏心，隨之而來(lái)的是層出不窮的產(chǎn)品問(wèn)題和消費(fèi)者投訴，面對(duì)這些投訴和問(wèn)題，特斯拉卻從不肯傾聽，更不肯低頭，“甩鍋”是慣用的應(yīng)對(duì)方法。

近日，特斯拉再次出現(xiàn)“剎車門”，多名車主反映其剎車失靈，而特斯拉卻一味地將事故原因推卸到車主、路況、天氣的身上，事實(shí)果真如此嗎？特斯拉的檢測(cè)數(shù)據(jù)就一定準(zhǔn)確嗎？在缺乏專業(yè)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的當(dāng)下，特斯拉車主只能維權(quán)無(wú)望嗎？

10年老司機(jī)遭遇Model 3剎車失靈

天津車主劉鷗并不是一名新拿駕照的小白司機(jī)，已經(jīng)擁有10年駕齡的他先后駕駛過(guò)大眾、本田、奧迪等多個(gè)品牌的產(chǎn)品。出于對(duì)特斯拉這個(gè)頗具科技屬性的汽車品牌的興趣，劉鷗于2020年5月通過(guò)特斯拉官方訂購(gòu)了一輛Model 3轎車，并于當(dāng)月下旬提車。

使用不滿一年，劉鷗的這輛特斯拉卻突然出了事故，而且是正常車輛完全不會(huì)出的那種，劉鷗描述稱，“2021年3月7號(hào)那天，我正常在天津快速路駕駛，沒有超速，車距也正常。但在行駛到簡(jiǎn)陽(yáng)橋路段時(shí)，前面一輛特斯拉Model S轎車為了躲避一輛小轎車，緊急制動(dòng)剎車停住了，我的車剎車踩到底也沒反應(yīng)，車輛自帶的緊急制動(dòng)也沒有生效，造成兩輛特斯拉追尾的嚴(yán)重交通事故?！?/p>

值得注意的是，劉鷗的這輛Model 3剎車突然失靈，而且緊急制動(dòng)也沒有生效，因此才導(dǎo)致了輛車追尾。

事故發(fā)生后，劉鷗撥打了特斯拉官方服務(wù)電話，獲取到了后臺(tái)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，果不其然，特斯拉用其拿出的數(shù)據(jù)說(shuō)話，稱剎車正常，只是力度很小。這與劉鷗所稱的“剎車踩到底”的描述截然不同，這是什么原因？

（車主提供行車記錄截圖）

特斯拉后臺(tái)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確權(quán)威何在？

車主劉鷗向藍(lán)鯨汽車記者提供了特斯拉給出的后臺(tái)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，其中顯示：下午3點(diǎn)30分51秒84毫秒，前撞預(yù)警；下午3點(diǎn)30分53秒78毫秒，車輛檢測(cè)到碰撞信號(hào)。而劉鷗稱，據(jù)其車內(nèi)的行車記錄儀顯示發(fā)生碰撞的時(shí)間為“2021年3月7日星期日15：30：51”。

明明是15：30：51已經(jīng)發(fā)生碰撞了，但特斯拉的數(shù)據(jù)反饋卻顯示碰撞事件發(fā)生在15：30：53，對(duì)此特斯拉仍采取不認(rèn)賬的態(tài)度?！疤厮估瓘埧诰驼f(shuō)他們這個(gè)數(shù)據(jù)沒有問(wèn)題，車沒有問(wèn)題?！庇捎跊]有權(quán)威的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，特斯拉的“甩鍋”屢獲成功，但劉鷗表示，特斯拉的后臺(tái)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確，“我接觸的車主都對(duì)特斯拉后臺(tái)數(shù)據(jù)有質(zhì)疑。”

“起初他們前端的銷售態(tài)度、服務(wù)都很到位，到后邊的售后或者是后車輛后期的服務(wù)就差勁的很?！眲Ⅹt對(duì)特斯拉早已失去了起初的那份興趣，而他不是第一，更不是最后一個(gè)對(duì)特斯拉失望的車主。

遭多部門約談仍拒不承認(rèn)自身問(wèn)題

“剎車門”已經(jīng)成為近期特斯拉的熱詞，就在3月11日，海南一位Model 3車主幾乎復(fù)制了劉鷗的剎車失靈事件。3月14日，特斯拉官方回應(yīng)這起事故稱：根據(jù)車輛數(shù)據(jù)顯示，在車主踩下制動(dòng)踏板后，車輛制動(dòng)系統(tǒng)、ABS均正常工作，但在踩下制動(dòng)踏板的初期制動(dòng)壓力較低，僅在碰撞前0.5秒制動(dòng)壓力大幅升高。全程未發(fā)現(xiàn)車輛加速踏板、制動(dòng)系統(tǒng)和驅(qū)動(dòng)單元故障。結(jié)合車主提供的現(xiàn)場(chǎng)照片可看出地面存在大量砂石，且因大量積水而較為泥濘，特斯拉初步判斷該事故主要因地面濕滑和車主最初踩下制動(dòng)踏板時(shí)幅度較輕，導(dǎo)致剎車距離變長(zhǎng)。

就在一個(gè)月前，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局與中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、交通運(yùn)輸部以及應(yīng)急管理部消防救援局等五部門，就異常加速、電池起火、車輛遠(yuǎn)程升級(jí)（OTA）等問(wèn)題共同約談了特斯拉，要求其嚴(yán)格遵守中國(guó)法律法規(guī)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，落實(shí)企業(yè)質(zhì)量安全主體責(zé)任，有效維護(hù)社會(huì)公共安全，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

而特斯拉卻一面冠冕堂皇地回應(yīng)稱會(huì)“深刻反思公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的不足”，一面卻視自己的產(chǎn)品缺陷于不顧，視生產(chǎn)品控于不顧，更視消費(fèi)者權(quán)益于不顧。

關(guān)鍵詞： 特斯拉 車門 車主 質(zhì)疑