近日，裁判文書(shū)網(wǎng)公示一則刑事裁定書(shū)顯示，民生銀行大連分行、越秀支行4名相關(guān)負(fù)責(zé)人因未對(duì)聯(lián)保貸款的真實(shí)性進(jìn)行審查，違規(guī)發(fā)放合計(jì)超3.5億元巨額貸款，已致使民生銀行超2億元貸款資金逾期無(wú)法收回。

根據(jù)刑事裁定書(shū)，被告人王某，系民生銀行大連分行小微及小區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理部原總經(jīng)理；被告人張某，原系民生銀行大連分行小微及小區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理部評(píng)審中心經(jīng)理；被告人田某，原系民生銀行大連分行越秀支行行長(zhǎng)；被告人趙某，原系民生銀行大連分行越秀支行銷售總監(jiān)。

從具體案情來(lái)看，2013年春節(jié)過(guò)后，王某（另案處理）經(jīng)他人介紹，找到時(shí)任民生銀行大連分行越秀支行（以下簡(jiǎn)稱越秀支行）行長(zhǎng)田某，稱自己的海域養(yǎng)殖親友想申請(qǐng)?jiān)撔泻Ｑ鬂O業(yè)聯(lián)保貸款，田某遂將此業(yè)務(wù)交由越秀支行的銷售總監(jiān)趙某帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)辦理。

2013年3月27日至12月11日間，王某通過(guò)多人先后組織98名沒(méi)有海域養(yǎng)殖實(shí)體的借款人，編成23組聯(lián)保組，偽造承包合同、村委會(huì)證明、銀行流水、電費(fèi)單據(jù)等貸款材料，虛構(gòu)貸款用途，向越秀支行申請(qǐng)聯(lián)保貸款，獲批的貸款被王某等人使用。

在上述貸款的審查、審批過(guò)程中，被告人趙某等作為越秀支行的客戶經(jīng)理，被告人田某作為越秀支行的行長(zhǎng)，被告人張某作為民生銀行大連分行的評(píng)審人員，被告人王某作為民生銀行大連分行授權(quán)的最終審批人，均未對(duì)貸款用途、貸款材料的真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格審查、審核，導(dǎo)致貸款申請(qǐng)通過(guò)審查、審批，致使民生銀行大連分行向王某等人發(fā)放貸款人民幣2.673億元。截止2015年5月，已有約1.707億元貸款資金逾期無(wú)法收回。

不僅如此，2013年3月至6月間，又有多人分組組成8組聯(lián)保體，以經(jīng)營(yíng)海參育苗需要資金為由向民生銀行申請(qǐng)貸款。上述4名被告人在對(duì)上述聯(lián)保體貸款的審查審核過(guò)程中，仍然沒(méi)有對(duì)貸款材料的真實(shí)性進(jìn)行審查，最終導(dǎo)致虛假材料通過(guò)審批，違法發(fā)放貸款8820萬(wàn)元。

值得一提的是，該筆貸款逾期后，其中7組聯(lián)保體又通過(guò)趙某、田某辦理了倒貸。截至2019年6月，已有3576.84萬(wàn)元人民幣貸款資金逾期無(wú)法收回，其中本金合計(jì)2051.41萬(wàn)元人民幣，利息合計(jì)55.58萬(wàn)元人民幣，罰息合計(jì)1469.85萬(wàn)元人民幣。

大連市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人王某、張某、田某、趙某違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為侵犯了國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款活動(dòng)的管理制度和金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。最終，四人均被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

大連市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人王某、張某、田某、趙某違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為侵犯了國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款活動(dòng)的管理制度和金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

關(guān)鍵詞： 銀保監(jiān)會(huì) 銀行理財(cái) 外資銀行 銀行人物