2020年，袁隆平農業(yè)高科技股份有限公司（以下簡稱隆平高科）發(fā)現(xiàn)某農業(yè)公司、謙尋（杭州）文化傳媒有限公司、黃薇（網名“薇婭viya”）、淘寶網涉嫌侵犯袁隆平的姓名權、肖像權，并發(fā)出警示函。由于某農業(yè)公司始終未停止在其微信公眾號及其網站上的相關文章中使用袁隆平的姓名和肖像，隆平高科遂訴至法院。3月11日，湖南省高級人民法院二審依法審結了這起不正當競爭糾紛案。

案情簡介

隆平高科是一家成立于1999年的農業(yè)科技上市公司，注冊資本為13.17億元，經營范圍包括農作物種植及銷售，農副產品加工、銷售等，在農業(yè)種業(yè)領域具有一定影響力。

為規(guī)范對袁隆平院士姓名權和肖像權的商業(yè)性使用，袁隆平院士生前與隆平高科簽署《袁隆平品牌權許可使用協(xié)議》，獲得在經營活動中獨占許可使用袁隆平院士姓名和肖像的商業(yè)性權利。

薇婭直播間售賣袁米過程中多次使用了袁隆平院士的姓名和肖像

2020年4月20日，隆平高科發(fā)現(xiàn)某農業(yè)公司、謙尋（杭州）文化傳媒有限公司、黃薇（網名“薇婭viya”）、淘寶網涉嫌侵犯袁隆平的姓名權、肖像權，于是向長沙市公證處申請公證取證，對某農業(yè)公司的微信公眾號、公司網站、淘寶店鋪的相關內容進行證據保全。

某農業(yè)公司宣傳物料中將袁隆平院士姓名和肖像與其公司及其海水稻產品進行關聯(lián)介紹和宣傳

2020年4月23日，隆平高科向某農業(yè)公司發(fā)出《警示函》，要求某農業(yè)公司“立即停止在網絡上及其他各種渠道售賣假冒‘袁隆平’大米等銷售侵權商品的行為，撤掉相關網頁；在未經合法授權的情況下，禁止使用袁隆平相關姓名、肖像及商標等進行商業(yè)宣傳，或者在宣傳相關商品時將其與袁隆平建立聯(lián)系?！?/p>

同日，隆平高科還向謙尋（杭州）文化傳媒有限公司發(fā)出《警示函》，某農業(yè)公司產品因此被暫停直播售賣。由于某農業(yè)公司始終未停止在其微信公眾號及其網站上的相關文章中使用袁隆平的姓名和肖像，隆平高科訴至法院。

法院判決

法院經審理查明，某農業(yè)公司在其微信公眾號及其網站上的相關文章中對袁隆平的姓名和肖像的使用，屬于通過將袁隆平院士姓名和肖像與其公司及其海水稻產品進行關聯(lián)的方式進行介紹和宣傳，均屬于商業(yè)性使用。該使用行為會使消費者產生混淆，誤以為某農業(yè)公司產品是由袁隆平院士推薦或代言。

某農業(yè)公司與袁隆平院士于2018年簽訂的《合作協(xié)議》就稻米食味及評價方面開展的合作，袁隆平院士僅為某農業(yè)公司在稻米食味及食品安全領域的科研提供全面指導。該《合作協(xié)議》約定事項與海水稻產品研發(fā)推廣無關，也未涉及袁隆平院士許可某農業(yè)公司在經營活動中使用其姓名和肖像的相關約定，某農業(yè)公司也未能提交有效證據證明其涉案海水稻產品系袁隆平院士及其研發(fā)團隊研究開發(fā)的事實。

法院認為，袁隆平院士為人類糧食安全作出重大貢獻，對于其姓名及肖像，各類社會主體均應當予以尊重，并審慎、規(guī)范地使用。特別是商業(yè)主體，在宣傳其與袁隆平院士的合作時應當秉持實事求是的原則，不應捏造和夸大雙方之間的合作程度，以達到誤導消費者并獲取商業(yè)利益的目的。

本案中，某農業(yè)公司未經許可，在宣傳推廣海水稻等公司產品的相關文章中對袁隆平姓名及肖像進行商業(yè)性使用，但并不能舉證證明袁隆平院士與其宣傳推廣產品之間的關聯(lián)程度，也不足以證明該關聯(lián)程度與其涉案宣傳推廣文章中所述內容相符。

某農業(yè)公司的該商業(yè)性使用行為侵害了隆平高科取得的對袁隆平姓名及肖像的商業(yè)獨占許可使用權益，且有違誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，容易導致消費者混淆誤認，并增加誤購風險，屬于反不正當競爭法第二條和第六條第四項規(guī)制的不正當競爭情形。遂判決某農業(yè)公司立即停止商業(yè)性使用袁隆平姓名和肖像的不正當競爭行為，并賠償隆平高科經濟損失10萬元。

一審判決作出后，雙方當事人均提起上訴。二審法院經審理后判決：駁回上訴，維持原判。

法官提醒

袁隆平院士是中國工程院院士，我國雜交水稻育種專家，被稱為中國的“雜交水稻之父”，其相關研究成就為人類作出重大貢獻，袁隆平姓名及肖像深入人心，具有極高知名度。湖南高院民三庭四級高級法官曾志燕認為，對于袁隆平姓名及肖像的使用，既涉及袁隆平院士的人身利益，也涉及社會公共利益和相關商業(yè)利益，各類社會主體特別是商業(yè)主體均應當審慎、規(guī)范使用。

袁隆平院士生前與隆平高科簽署《袁隆平品牌權許可使用協(xié)議》，對于獨占許可隆平高科在經營活動中使用袁隆平院士姓名和肖像的商業(yè)性權利、以及許可使用范圍、許可區(qū)域范圍、許可使用費的評估確定和支付、許可期限等問題進行了全面約定。袁隆平院士逝世后，其繼承人對該協(xié)議所約定的許可期限等事項進行補充約定和確認。該協(xié)議是當事人的真實意思表示，且不違反我國法律規(guī)定，隆平高科基于該協(xié)議所獲得的對袁隆平院士姓名和肖像的商業(yè)性獨占使用權益的正當性和經濟屬性應當得到法律保護。

但某農業(yè)公司在與袁隆平院士簽訂的《合作協(xié)議》與海水稻研發(fā)推廣并無關聯(lián)、也無證據證明其所宣傳推廣的海水稻產品是由袁隆平院士或其研發(fā)團隊研究開發(fā)的情況下，未經許可，在宣傳推廣海水稻等公司產品的相關文章中使用袁隆平姓名及肖像，具有明顯的攀附袁隆平院士知名度、攫取袁隆平院士姓名和肖像背后的商業(yè)價值的主觀故意。其商業(yè)性使用行為有悖誠實信用原則，擾亂了市場競爭秩序，違反了公認的商業(yè)道德，應當受到法律的制裁。

“袁隆平”這一中國糧食品牌是袁隆平院士等幾代中國科學家辛勤研發(fā)雜交水稻的智慧成果和汗水結晶。法院對某農業(yè)公司的不正當競爭行為及時予以規(guī)制，有利于規(guī)范市場競爭秩序，促進行業(yè)長足發(fā)展，充分體現(xiàn)了人民法院發(fā)揮審判職能，對袁隆平院士在內的科學家科研成果的高度尊重和有力保護。該案對于教育引導全社會尊重知識產權、保護知識產權，具有積極的推進意義。

關鍵詞：