財聯(lián)社7月19日訊（編輯瀟湘）若加密平臺倒閉了，錢還能不能提出來？

(資料圖片僅供參考)

對于不少Celsius和Voyager Digital的用戶而言，這或許是他們過去幾周輾轉(zhuǎn)反側(cè)、日思夜想的問題。而據(jù)美國法律專家表示，這些用戶們?nèi)缃耧@然不應(yīng)對收回全部資金報予太大的希望……

兩家加密貨幣借貸和投資平臺——Celsius和Voyager Digital在本月早些時候雙雙申請破產(chǎn)，導(dǎo)致數(shù)以百萬計的用戶資產(chǎn)被凍結(jié)在了各自的平臺中難以取出。在大量取款導(dǎo)致流動性問題后，這兩家公司在申請破產(chǎn)前就已提前凍結(jié)了客戶賬戶。

Celsius的運作方式很像一家銀行，吸收客戶存款并將其出借，或者在所謂的去中心化金融產(chǎn)品上進行高風(fēng)險押注，以產(chǎn)生高收益。Voyager Digital也有著類似的運作模式。該公司不幸被卷入備受矚目的加密對沖基金三箭資本倒閉事件，后者在拖欠Voyager 6.6億美元貸款的情況下宣告破產(chǎn)。

風(fēng)起于青萍之末。行業(yè)平臺之間相互的緊密聯(lián)系，使得加密貨幣市場很容易受到破產(chǎn)潮的牽連。這種一層套一層的次級貸模式與“雷曼兄弟”倒下時的情況幾乎如出一轍，隨著加密貨幣價格的暴跌，這一非常脆弱的杠桿生態(tài)存在的風(fēng)險被徹底暴露，并導(dǎo)致諸多主要加密貨幣平臺如多米諾骨牌般一一倒下。

而在這場幣圈危機中，最慘的顯然莫過于在這些加密平臺中，有著存款和加密貨幣資產(chǎn)的普通投資者……

加密行業(yè)缺乏投資者保護機制

加密貸款機構(gòu)看起來可能與傳統(tǒng)金融機構(gòu)類似，但實質(zhì)上，卻壓根沒有類似銀行和券商固有的投資者監(jiān)管和法律保護機制。

例如，美國證券投資者保護公司(SIPC)在會員經(jīng)紀商遇到財務(wù)困難時，會為交易者提供高達50萬美元的現(xiàn)金和證券保險。此外，美國聯(lián)邦存款保險公司(Federal Deposit Insurance Corporation)則會為銀行儲戶提供最高25萬美元的保護，以防銀行倒閉風(fēng)險。

不光光是美國，英國和歐盟的傳統(tǒng)金融領(lǐng)域也有著類似的監(jiān)管和法律保護機制。

然而，加密貨幣領(lǐng)域的監(jiān)管和保護機制則完全是一片空白：由于沒有監(jiān)管加密資產(chǎn)的法律，如果交易所凍結(jié)某人的賬戶，或者更糟糕的情況發(fā)生——平臺徹底崩潰，投資者就無法保證能收回他們的資金。

Loeb & Loeb的合伙人Daniel Besikof表示，“目前還沒有制定過這樣的加密市場保護機制。如果真的發(fā)生(最終難以取款)，我不會感到驚訝，這將加大加強加密行業(yè)監(jiān)管的呼聲?！?/p>

破產(chǎn)平臺用戶可能“錢”“幣”兩空？

目前，還不清楚Celsius和Voyager Digital客戶將面臨的究竟是怎樣的局面：雖然在美國以外地區(qū)此前也曾有過加密公司申請破產(chǎn)的例子，例如日本的比特幣交易所Mt. Gox，但這樣的破產(chǎn)事件在美國還前所未遇。

值得一提的是，昔日全球最大的比特幣交易所Mt.Gox在2014年申請倒閉，其諸多債權(quán)人迄今仍在等待償還價值數(shù)十億美元的加密貨幣。

Kobre & Kim律師事務(wù)所的律師Daniel Saval表示，集中式加密平臺的問題在于，它們可以將不同客戶的資金混合在一起，進行高風(fēng)險押注。這種運作方式可能導(dǎo)致法院在裁決時認定，這些資產(chǎn)是交易所的財產(chǎn)，而不是用戶的財產(chǎn)。

Saval表示，“用戶可能會驚訝地發(fā)現(xiàn)，在平臺破產(chǎn)的情況下，他們賬戶中的加密貨幣和資金可能不再被視為自己的。平臺通常會將不同客戶的加密貨幣和資金集中在同一個存儲錢包或賬戶中。”

Celsius的用戶條款規(guī)定，在該公司破產(chǎn)的情況下，存放于該公司的任何資金“都可能無法收回”。該公司上周申請破產(chǎn)保護，披露的資產(chǎn)負債表上存在大約12億美元的缺口，虧欠用戶約47億美元。Celsius聲稱手頭有1.67億美元現(xiàn)金，但其迄今仍然不允許客戶提取資金，也沒有明確表示何時將重新開放提取服務(wù)。

Voyager公司表示，其客戶的美元存放在紐約大都會商業(yè)銀行的FDIC保險賬戶中。然而，這一說法遭到了法律專家和銀行本身的質(zhì)疑。大都會商業(yè)銀行表示，F(xiàn)DIC只在銀行破產(chǎn)的情況下提供資金保護，而不適用于加密交易所。

Voyager目前制定了一項計劃，用他們的賬戶、Voyager股票和公司自身發(fā)行的代幣，以及從三箭資本收回的加密貨幣。

Celsius和Voyager都聘請了著名的律師事務(wù)所Kirkland&Ellis為他們出庭辯護。

Besikof表示，“通過Voyager Digital和Celsius持有加密資產(chǎn)的投資者目前處境艱難，他們的賬戶被凍結(jié)，訴訟被擱置，能夠收回的資產(chǎn)價值和時間均不得而知。在這些問題得到解決之前，他們在破產(chǎn)法庭還有很多工作要做?！?/p>

許多用戶提心吊膽夜不能寐

Celsius和Voyager目前都正根據(jù)《美國破產(chǎn)法》第11章在紐約南區(qū)破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護，這是一種允許公司重組債務(wù)的破產(chǎn)保護形式，進入第十一章破產(chǎn)保護程序的公司業(yè)務(wù)可以照常進行。

法律專家表示，Celsius和Voyager的用戶極有可能被視為“無擔保債權(quán)人”，這一分類將他們與企業(yè)的供應(yīng)商和承包商歸為一類。

這意味著，他們很可能處于排隊等待法院訴訟賠付的債權(quán)人長龍的最后——排在銀行、企業(yè)雇員和稅務(wù)機關(guān)之后。

在5月份的一份監(jiān)管文件中，美國最大的加密貨幣交易平臺Coinbase就表示，在破產(chǎn)的情況下，其用戶將被視為"一般無擔保債權(quán)人"。這意味著如果Coinbase陷入破產(chǎn)時，Coinbase的客戶將無法恢復(fù)他們的加密貨幣或取回等值的現(xiàn)金。

咨詢公司Berkeley Research Group董事總經(jīng)理Dustin Palmer表示，“一般來說，加密貨幣交易所的大多數(shù)客戶都是無擔保債權(quán)人，所以當交易所崩潰時，有擔保債權(quán)人會首先得到償還，同時還需優(yōu)先支付法律費用?？蛻魧⒃谧詈蟀幢壤@得賠付。而在一個典型的破產(chǎn)案例中，最終能得到的只是杯水車薪?！?/p>

此外，在時間方面，Palmer指出，“客戶可能要等到整個破產(chǎn)程序完成后才能獲得補償，而破產(chǎn)程度通常會持續(xù)數(shù)年——雷曼的經(jīng)歷就是代表。此外，Mt.Gox的一些客戶至今仍未獲得任何償付?！?/p>

目前，一些賬戶被凍結(jié)的加密貨幣投資者已經(jīng)持續(xù)提心吊膽、夜不能寐。

現(xiàn)年34歲的Alla Driksne表示，自己有價值六位數(shù)的比特幣和以太坊被鎖在Celsius的賬戶中，這是她一生的積蓄。在6月Celsius最初暫停賬戶提款操作后，她就曾連續(xù)多日睡不著覺。Driksne指出，“既然它是一家如此大的公司，有如此多的人信任它，我內(nèi)心深處還抱著不失去一切的可能性，盡管希望渺茫。”

家住邁阿密的32歲加密貨幣網(wǎng)紅Jake Greenbaum，在Celsius賬戶中也有不少Solana代幣，平臺宣布凍結(jié)提現(xiàn)時價值超過10.7萬美元。Greenbaum目前已認為自己拿不回錢了，并把這筆錢記在了成本開支中。最近他開始出售自己的手表，不過仍計劃用這些錢購買更多的加密貨幣。

關(guān)鍵詞： 加密貨幣