近期，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)官網顯示，北京紅杉信遠股權投資中心（有限合伙）（下稱“紅杉資本”）退出了醫(yī)美分期企業(yè)上海即科智能技術集團有限公司（簡稱“即科集團”）的股東之列。

【資料圖】

工商信息顯示，紅杉資本于2014年首次持股，在退股時對即科集團的持股比例為20%，出資金額為504萬元，退股時間為今年10月24日。此外，兩年前亦有一家資本“上海紐信朗梵投資中心（有限合伙）”退股即科集團。

有自媒體報道稱，紅杉資本在年后已退股即科集團，且這一行為與即科集團的投資風險有關。

一方面是即科集團的自身風險，合規(guī)問題仍然待解。

去年，藍鯨財經報道過即科集團旗下全資子公司即科保理，因為醫(yī)美公司放貸提供保理服務而卷入一起合同糾紛案。該案件中，法院認為即科保理的行為符合套路貸的相關特征。另外，即科保理數(shù)次卷入輿情，被指為是即科集團變相直接向C端放貸的工具。

工商資料顯示，即科集團旗下有兩張類金融牌照——即科商業(yè)保理（深圳）有限公司和即科融資租賃（橫琴）有限公司。這兩張牌照均不具備放貸業(yè)務資質。

合作機構方面，中國裁判文書網顯示，與即科集團合作的機構包括南粵銀行、海爾消金、晉商消金、新網銀行等。在合作過程中，即科集團與其合作機構都被訴出現(xiàn)諸多合規(guī)漏洞，比較典型的就是海爾消金因踩雷醫(yī)美投訴不斷。裁判文書網有案例顯示，即科集團和海爾消費金融合作發(fā)放醫(yī)美貸款的費率高達36%，違反了監(jiān)管部門關于持牌消費金融利率上限不得超過24%的規(guī)定。

據(jù)銀保監(jiān)會2020年發(fā)布的《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》，“商業(yè)保理企業(yè)”不得從事發(fā)放貸款或受托發(fā)放貸款，不得專門從事或受托開展與商業(yè)保理無關的催收、討債業(yè)務。“融資租賃公司”也不得發(fā)放或受托發(fā)放貸款。

消費者服務平臺“黑貓投訴”顯示，與即科集團旗下“即分期”相關的投訴有1265條，多為針對“手續(xù)費”“高利息”“暴力催收”“向學生貸款”等。

值得一提的是，在眾多相關裁判文書中，即科集團往往是放貸利益鏈條中的“兜底方”。這個鏈條中，持牌消金公司作為資金方，往往可以利用資金優(yōu)勢吃到固定收益，擔保公司則會選擇通過反擔保將風險轉向即科集團，從中收取擔保費。最終由即科集團來承擔所有壞賬風險。這個模式在即科集團與海爾消金、晉商消金的合作中屢見不鮮。

另一方面，即科集團面臨的是醫(yī)美行業(yè)監(jiān)管逐漸收緊帶來的環(huán)境風險。

2020年，醫(yī)美行業(yè)接連受到監(jiān)管“點名”：4月3日，國家八部委發(fā)布《關于進一步加強醫(yī)療美容綜合監(jiān)管執(zhí)法工作的通知》，從醫(yī)療美容機構自我管理、行業(yè)組織自律、政府監(jiān)管、社會監(jiān)管四個方面加強監(jiān)管；6月，上海發(fā)布《關于進一步加強本市醫(yī)療美容綜合監(jiān)管執(zhí)法工作的通知》，稱醫(yī)療機構應審慎開展“醫(yī)美貸”業(yè)務；7月29日，市場監(jiān)管總局發(fā)布《市場監(jiān)管總局關于加強網絡直播營銷活動監(jiān)管的指導意見（征求意見稿）》，當時火熱的醫(yī)美直播行業(yè)面臨更嚴格的要求。

2021年6月，國家衛(wèi)健委發(fā)布《關于印發(fā)打擊非法醫(yī)療美容服務專項整治工作方案的通知》，國家衛(wèi)健委等八部門定于2021年6-12月在全國范圍內開展打擊非法醫(yī)療美容服務專項整治工作。2021年11月，《醫(yī)療美容廣告執(zhí)法指南》正式出臺，重點打擊“制造容貌焦慮”等十大情形。

在資本層面，去年已有“監(jiān)管收緊上市公司醫(yī)美相關投資并購活動”的傳聞，今年也傳出了“針對醫(yī)美企業(yè)的IPO審核和監(jiān)管可能也已有所收緊”的風聲。

關鍵詞： 即科集團 海爾消金