酷騎單車押金難退、餓了么平臺(tái)上存在無照經(jīng)營黑心作坊、車易拍平臺(tái)上充斥虛假交易、淘寶、大眾點(diǎn)評等平臺(tái)刷單現(xiàn)象不止、道有道軟件推送惡意扣費(fèi)程序……

3月15日是國際消費(fèi)者權(quán)益日，近日，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了幾份調(diào)查報(bào)告，對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域一些侵犯消費(fèi)者權(quán)益的頑疾進(jìn)行了曝光。

對此，有業(yè)內(nèi)人士人表示，對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)出現(xiàn)的問題的曝光和治理應(yīng)該持續(xù)進(jìn)行，做到“天天315”，如此一來，才能對其進(jìn)行遏止，更好地維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

微商：三無產(chǎn)品泛濫

不知從何時(shí)起，微商已經(jīng)成為假貨、山寨、刷屏等代名詞，當(dāng)人們談起微商時(shí)，往往面露鄙夷之色，但又沒有人否認(rèn)微商行業(yè)的龐大市場規(guī)模。有數(shù)據(jù)顯示，2016年，微商行業(yè)總體市場規(guī)模已超過3600億元，全國微商從業(yè)者高達(dá)1535萬人，持續(xù)呈高速增長態(tài)勢。

如此龐大的市場規(guī)模為何有如此負(fù)面的形象?北京市消協(xié)近日發(fā)布的《2017年微商行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報(bào)告》或許能說明問題。

報(bào)告顯示，產(chǎn)品質(zhì)量差、刷屏多、退款難等問題在微商行業(yè)普遍存在。所有微商調(diào)查樣本都要求先付款后發(fā)貨，因此一旦出現(xiàn)問題，消費(fèi)者很難保障自身利益。同時(shí)，“三無”產(chǎn)品藏匿于其中，令人防不勝防。這意味著，消費(fèi)者隨時(shí)有可能墜入陷阱。

北京市消協(xié)于2017年10月到12月期間組織開展了微商行業(yè)調(diào)查，反映出來的微商問題中，最突出的是“產(chǎn)品質(zhì)量”，占比達(dá)54.57%，產(chǎn)品“三無”現(xiàn)象比較嚴(yán)重，其中，農(nóng)特產(chǎn)品的“三無”程度相對最嚴(yán)重。在本次農(nóng)特產(chǎn)品體驗(yàn)式調(diào)查的6個(gè)樣本中，無論是企業(yè)微商還是個(gè)人微商，產(chǎn)品“三無”現(xiàn)象普遍存在，甚至連生產(chǎn)日期或到期日期都沒有標(biāo)示，給消費(fèi)者帶來安全隱患。

此外，微商的另一個(gè)顯著特點(diǎn)是：由于宣傳效果一般，企業(yè)微商大多不面對終端消費(fèi)者進(jìn)行直接銷售，而普遍采用代理制進(jìn)行銷售。由于存在多級(jí)代理，必須保障有充足利潤留在渠道中，才能吸引更多的代理商加入，這種模式使微商產(chǎn)品的零售價(jià)格普遍較高。此外，微商通過發(fā)展三層以上代理制進(jìn)行團(tuán)隊(duì)計(jì)酬，具有潛在傳銷風(fēng)險(xiǎn)。

手機(jī)App：超八成用戶稱過度采集個(gè)人信息

北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的《手機(jī)App個(gè)人信息安全調(diào)查報(bào)告》顯示，有89.62%的人認(rèn)為手機(jī)App存在過度采集個(gè)人信息，79.23%的人認(rèn)為手機(jī)App上的個(gè)人信息不安全，41.16%的人在安裝或使用手機(jī)App之前從來不看授權(quán)須知;被手機(jī)App采集最多的個(gè)人信息依次是聯(lián)系方式、姓名和頭像，被調(diào)查者最擔(dān)心被采集的個(gè)人信息是身份證號(hào)和銀行賬號(hào)，最擔(dān)心出現(xiàn)的問題是個(gè)人信息被販賣或交換給第三方以及被利用從事詐騙和竊取活動(dòng)。

對此，有法律界人士告訴法治周末記者，企業(yè)從根本上缺乏保護(hù)用戶個(gè)人信息的意識(shí)，用戶也缺乏自我保護(hù)自我維權(quán)的意識(shí)，這才導(dǎo)致App過度收集個(gè)人信息的情況普遍存在。

調(diào)查結(jié)果還顯示，個(gè)人信息被泄露后，選擇向消協(xié)或通信管理局等部門投訴的僅占35%，選擇自認(rèn)倒霉的占26.54%。對于造成手機(jī)App個(gè)人信息安全問題的原因，71.54%的人認(rèn)為是相關(guān)法律不健全，69.62%的人認(rèn)為是相關(guān)監(jiān)管不到位，67.31%的人認(rèn)為是行業(yè)缺乏自律。

此次監(jiān)測數(shù)據(jù)還顯示，手機(jī)App軟件過度采集個(gè)人信息已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)詐騙的主要源頭之一。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前有關(guān)法律法規(guī)缺乏體系化，保護(hù)范圍模糊，重原則輕細(xì)則，自律規(guī)范多而監(jiān)管規(guī)制少。消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)分散且呈現(xiàn)邊緣化，侵害后救濟(jì)渠道不暢通，加上消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，遭遇個(gè)人信息泄露并面臨侵害時(shí)，大多數(shù)人抱有僥幸心態(tài)，很少有人依法維護(hù)自身的合法權(quán)益，這些都使得個(gè)人信息安全保護(hù)狀況堪憂。

網(wǎng)購：不達(dá)標(biāo)率是實(shí)體店的兩倍多

網(wǎng)購自從興起后，貨不對板、虛假發(fā)貨、售后不到位等問題就常為人詬病。但多年過去后，網(wǎng)購存在的問題并沒有減少。

北京市消協(xié)2017年共開展16項(xiàng)商品比較試驗(yàn)，共涉及687種商品樣品。其中，實(shí)體店購買樣品338種，網(wǎng)絡(luò)渠道購買樣品349種。比較試驗(yàn)的結(jié)果顯示，實(shí)體店樣品不達(dá)標(biāo)率為19.82%，網(wǎng)絡(luò)渠道不達(dá)標(biāo)率為45.84%，是實(shí)體店的兩倍多。其中，國美在線、1號(hào)店、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、聚美優(yōu)品購買樣品不達(dá)標(biāo)率較高。

北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長、北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌認(rèn)為，之所以網(wǎng)購一直存在問題，一是因?yàn)榫W(wǎng)購規(guī)模非常龐大，其中存在的問題難以在短時(shí)間內(nèi)解決完，不僅如此，新的問題還在不斷產(chǎn)生。

“商品不達(dá)標(biāo)的情況線上線下都有，只不過線上比較突出。因?yàn)榻?jīng)營者總有僥幸心理，認(rèn)為自己不會(huì)受到處罰。而很多消費(fèi)者缺乏專業(yè)的辨別能力，也沒有強(qiáng)烈的維權(quán)意識(shí)，又助長了經(jīng)營者的行為。我認(rèn)為，消費(fèi)者要學(xué)會(huì)正確使用7天無理由退貨的權(quán)利，這樣一來既能保障自己的合法權(quán)益，又會(huì)增加不法網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的成本，影響其信譽(yù)，讓其無法持久經(jīng)營。”邱寶昌告訴法治周末記者。

但邱寶昌指出，除了消費(fèi)者自身的努力，網(wǎng)絡(luò)交易的管理還有待加強(qiáng)。“一是應(yīng)該全面落實(shí)實(shí)名制，二是平臺(tái)和監(jiān)管部門應(yīng)設(shè)立一些便于消費(fèi)者投訴的機(jī)制，比如，讓消費(fèi)者能夠跨地域順利投訴，而不是設(shè)置種種投訴門檻，三是在合理范圍內(nèi)，平臺(tái)應(yīng)加大承擔(dān)責(zé)任，目前平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任太小。”邱寶昌說。（記者 平影影）

關(guān)鍵詞： 特產(chǎn)品 程度