(資料圖片)

交通肇事后逃逸現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致索賠時(shí)存在較大爭(zhēng)議。近日，陜西省漢中市城固縣人民法院就審理了這樣一起交通肇事逃逸案件。

2022年12月28日15時(shí)許，被告何某駕駛小型轎車(chē)沿108國(guó)道由西向東行駛，與同方向前方王某駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致王某倒地受傷后，其繼續(xù)向前行駛逃離現(xiàn)場(chǎng)。后王某被送往醫(yī)院，診斷為：股骨遠(yuǎn)端骨折、髕骨骨折、腓骨小頭骨折、肋骨骨折。王某住院治療51天，支出64771.33元醫(yī)療費(fèi)。司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)王某傷情作出鑒定意見(jiàn)：傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用為8000元，誤工期270日、護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期90日。期間，交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，何某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任。何某駕駛的小型轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

王某因索賠無(wú)果，遂于今年5月30日訴至城固縣法院，要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)損失166707.20元，不足部分由被告何某承擔(dān)。法官表示，該案中何某存在交通肇事逃逸行為，經(jīng)認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告王某因該事故受到的各項(xiàng)損失。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。首先，交強(qiáng)險(xiǎn)是一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)，設(shè)立目的在于保障機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人能夠得到及時(shí)的救助。依據(jù)民法典規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車(chē)參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。何某雖肇事后逃逸，但保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)此次事故承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，依據(jù)雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)示范條款規(guī)定，交通肇事逃逸的，保險(xiǎn)人在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)不負(fù)責(zé)賠償。該免責(zé)條款在何某購(gòu)買(mǎi)第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，由保險(xiǎn)公司書(shū)面說(shuō)明并經(jīng)何某簽名確認(rèn)，已盡到提示注意義務(wù)。

最終，城固縣法院于7月27日依法判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付116370元，何某賠付 5674.80 元。在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，何某在交通事故發(fā)生后的逃逸行為屬違法行為，如支持該違法行為獲得保險(xiǎn)賠償，將與法律鼓勵(lì)社會(huì)公眾遵守交通法規(guī)的正面導(dǎo)向相背離，故不予支持。

關(guān)鍵詞：