張彬兩次被判處死刑，一次被四川省高院以事實(shí)不清發(fā)回重審，另一次則被改為死緩。 本文圖均為 澎湃新聞?dòng)浾?謝寅宗 圖

(資料圖片)

重慶九龍坡區(qū)金鳳鎮(zhèn)垣塘村男子張彬，因被控在1996年2月13日，與金鳳鎮(zhèn)大石村村民龔昌志共謀，搶劫殺害摩的司機(jī)陳其友后埋尸，兩度被判死刑。

經(jīng)上訴、重審、再上訴，重慶市高院審理后認(rèn)為，鑒于本案的具體情節(jié)，可對(duì)二被告人酌情從輕處罰。遂在2000年12月14日判決張彬、龔昌志死緩。

終審判決生效后的2001年6月，龔昌志自書坦檢材料，承認(rèn)陳其友系他獨(dú)自殺害，張彬是他因恨故意誣陷。

龔昌志坦白后，張彬及其律師向重慶市高院提出申訴。該院再審后作出裁定，認(rèn)為龔昌志翻供稱該案系其獨(dú)自所為缺乏其他證據(jù)的印證，不予采信，遂維持二審判決。

張彬在2016年刑釋后，委托當(dāng)年的律師于2018年1月向最高檢、重慶市檢察院申訴。

重慶市檢察院2019年6月3日也向重慶市高院發(fā)出《再審檢察建議書》，認(rèn)為再審裁定事實(shí)不清、證據(jù)不足，確有錯(cuò)誤，建議按審判監(jiān)督程序重新審判。但該建議未獲重慶市高院采納。

2023年6月20日，張彬的律師告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），檢察建議未被高院采納后，他們?cè)暾?qǐng)重慶市檢察院向最高檢提出抗訴，重慶市檢表示該案已經(jīng)辦結(jié)，建議他們向最高檢申訴。最高檢回復(fù)該案不歸他們管轄，并將材料轉(zhuǎn)交給了重慶市檢察院。

坦檢材料中，龔昌志表示，他覺得張彬太無辜了，所以說出真相。

在坦檢材料中，龔昌志承認(rèn)是他故意把張彬作為同案犯向派出所交代。

重慶市高院法官提訊時(shí)詢問“知道寫出來的后果？”，龔昌志表示，知道寫出來后果會(huì)很嚴(yán)重。

搶劫殺人案

頂著搶劫殺人犯罪名27年的重慶九龍坡區(qū)金鳳鎮(zhèn)垣塘村男子張彬，期盼著司法部門能早日查清事實(shí)、還他清白。

因?yàn)?0余年的牢獄生活帶來的腿部血栓疾病，51歲的張彬今年6月5日再次住院并進(jìn)行了手術(shù)。

這場(chǎng)20余年的牢獄之災(zāi)，源于1996年2月的一起搶劫殺人案。生于1972年7月21日的張彬，當(dāng)年24歲，新婚滿月的他在金鳳鎮(zhèn)擺攤賣皮鞋。

2015年年底，張彬認(rèn)識(shí)了在金鳳跑“摩的”的同鎮(zhèn)大石村人龔昌志。就兩人的關(guān)系，張彬在筆錄中表示，“偶爾見面時(shí)打過招呼，有時(shí)連招呼都沒有打”。

因婆婆1996年1月去世，張彬曾找龔昌志借過一次摩托車去通知姑爺。之后，他拿一百元給龔昌志，但龔沒零錢找補(bǔ)，他就收回了這百元錢，后來一直也沒再給車費(fèi)。

張彬失去自由的那天是1996年6月29日晚上九十點(diǎn)鐘，他在看電視，母親帶著金鳳派出所的民警在樓下喊他。

“我當(dāng)時(shí)覺得有些莫名其妙?！睆埍蛘f，他認(rèn)識(shí)的金鳳派出所民警對(duì)他說，是和他隨行的沙坪壩公安分局陳家橋派出所民警找他問點(diǎn)事，希望他配合一下。

“心想自己又沒做啥子違法的事情，去就去嘛。”張彬說，當(dāng)陳家橋派出所民警要給他上手銬時(shí)，他有些抵觸，因?yàn)橛薪瘌P派出所民警從中協(xié)調(diào)，他還是不情愿地戴了。

從金鳳鎮(zhèn)前往陳家橋派出所的車上，張彬說，民警讓他好好想一下對(duì)這條路熟不熟，讓他覺得很詭異，不明所以的他答復(fù)“想啥子”“我經(jīng)常走這條路去璧山進(jìn)皮鞋，能不熟么”。

到了陳家橋派出所，張彬發(fā)現(xiàn)事情并沒有那么簡(jiǎn)單。他被單獨(dú)羈押在一個(gè)訊問室里，反銬蹲在地上，旁邊停著一輛摩托車?！懊窬瘑栁摇@輛摩托車熟悉不？’”。

“不熟悉?！睆埍蛘f，他回答后，民警就說他不老實(shí)，讓他好好想一下。

次日凌晨，民警又帶張彬到同層樓房轉(zhuǎn)了一下。張彬說，他們特意在羈押龔昌志的房屋前停留，回房后問他“那人認(rèn)識(shí)不？”

“認(rèn)識(shí)，小弟（注：龔昌志外號(hào)）嘛，開摩的的?！睆埍蛘f，那時(shí)他連龔昌志名字都不知道，只知道外號(hào)。

“在確定我賣皮鞋后，民警說‘那就對(duì)了撒’?！边@更讓張彬更摸不清緣由?！懊窬皇亲屛液煤孟胂肽ν熊嚨氖?，我說不知道，6月30日凌晨開始就被2名民警輪番用橡膠警棍抽打。此外，他們還將手銬單邊銬在我虎口，雙手捏緊手銬后瘋抖，整個(gè)人都快暈死了?！?

兩三天后，羈押在同層樓的龔昌志向張彬喊話，這才讓他意識(shí)到被抓的原因。

“我問小弟到底怎么回事。”張彬說，“小弟回復(fù)說，‘不關(guān)你的事，我被打得遭不住了說的你’?！?

聽到這個(gè)答復(fù)，張彬告訴龔昌志，“那你明天去給派出所說清楚”。

龔昌志也告訴澎湃新聞，他當(dāng)初的確是因?yàn)楸幻窬逃嵄乒?，?shí)在扛不住了才冤枉了張彬，過程中，他還跳樓摔斷了手。

龔昌志的訊問筆錄顯示，他2016年7月3日8時(shí)許在西南醫(yī)院救治時(shí)，首次供述與張彬合謀殺人、藏尸過程等犯罪事實(shí)。同日下午2點(diǎn)半，沙坪壩公安分局刑警部門到大石村龔昌志的承包地里，根據(jù)龔昌志的指認(rèn)，將死者陳其友的尸體起獲。

與此同時(shí)，民警也在對(duì)張彬進(jìn)行進(jìn)一步訊問。張彬告訴澎湃新聞，民警訊問時(shí)，是拼湊、點(diǎn)題式進(jìn)行。比如在辨認(rèn)陳其友的照片時(shí)，民警提供七八張照片，然后一張一張問“是不是”，直到陳其友照片時(shí)，就多次發(fā)問是不是他，他回答“好像是”的時(shí)候，民警又提醒他“好好想想”，身心俱疲的他只能說“是”。

1996年7月4日凌晨4點(diǎn)至6點(diǎn)50分，曾參加起尸、勘驗(yàn)的四名民警對(duì)張彬進(jìn)行了第3次訊問，此次訊問張彬第一次作出有罪供述。

5天后，沙坪壩區(qū)檢察院提審時(shí)，張彬仍作有罪供述。1996年7月12日，張彬在重慶市沙坪壩區(qū)看守所被執(zhí)行逮捕。

對(duì)于為何作有罪供述，張彬告訴澎湃新聞，長(zhǎng)時(shí)間的提審和被毆打，他已生不如死。以前看電視劇的時(shí)候，覺得這些冤屈到了法院都能講清楚，所以當(dāng)時(shí)就認(rèn)了。

四川省重慶市檢察院1996年12月9日的指控事實(shí)顯示，當(dāng)年2月，張彬、龔昌志共謀殺人搶劫摩托車，龔昌志在承包地挖好埋尸坑。2月13日上午，張彬竄至陳家橋場(chǎng)鎮(zhèn)上，騙租陳其友駕駛的紅色嘉陵125型摩托車到金鳳鎮(zhèn)，以無零錢為由，將陳騙至龔昌志承包地處。張彬用事先準(zhǔn)備的斧頭猛擊陳其友的后腦，陳倒地后，龔昌志用腳踩陳頸部。陳其友死亡后，二人將陳的尸體抬入坑中掩埋。搶來的摩托車由龔昌志使用，張彬從龔昌志處獲款3500元。

張彬申訴后，重慶市檢察院向重慶市高院發(fā)出再審檢察建議，要求對(duì)該案依照審監(jiān)程序重新審判。

重慶市高院不予采納重慶市檢察院的再審檢察建議

從死刑到死緩

在四川省重慶市檢察院起訴之前，沙坪壩區(qū)公安分局在1996年7月12日、8月6日、9月3日，9月9日，先后四次對(duì)張彬進(jìn)行預(yù)審。8月6日第二次預(yù)審時(shí)，張彬向預(yù)審人員吳光均喊冤，稱，“我是冤枉的，沒有參與這件事情……因?yàn)樗麄兇蛭?，并點(diǎn)（注：提醒）我”。9月3日，張彬在接受吳光均預(yù)審時(shí)仍說，“我確實(shí)是冤枉的……今年 2 月13 日發(fā)生案子的時(shí)候，我不在現(xiàn)場(chǎng)……他們打了我，點(diǎn)了我才承認(rèn)……”

這年 9 月 5 日，吳光均在《關(guān)于張彬殺人、搶劫一案調(diào)查說明》中寫道，“無人證明張彬?qū)嵤┝藲⑷恕尳?、搭乘摩的等事?shí)”。

張彬被起訴后，其父親聘請(qǐng)重慶平正律師事務(wù)所律師陳思、馬新生為其辯護(hù)。

陳思告訴澎湃新聞，他和馬新生介入后，調(diào)查發(fā)現(xiàn)1996年2月13日是張彬奶奶燒三七的日子，那天他除了去金鳳場(chǎng)鎮(zhèn)外都在家，有11名證人證明張彬當(dāng)天上午9點(diǎn)到12點(diǎn)的行動(dòng)軌跡，他沒有作案時(shí)間，也不在作案現(xiàn)場(chǎng)。因?yàn)樵诋?dāng)年律師不能單獨(dú)取證，他們將這一重要線索提交給主審法官，請(qǐng)求法官對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。

“由于法官?zèng)]有調(diào)查這一對(duì)張彬有利的線索，我們只能在庭審時(shí)提出，但幾乎沒有效力。”陳思說，彼時(shí)龔昌志也一口咬死張彬是主謀，最終導(dǎo)致張彬被判極刑。

四川省重慶市中院一審判決認(rèn)為，張彬、龔昌志共謀搶劫殺人后，使用暴力殺死摩的駕駛員，劫得摩托車一輛的行為，已構(gòu)成故意殺人罪、搶劫罪。犯罪情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，均應(yīng)予嚴(yán)懲。但龔昌志能主動(dòng)坦白罪行，且認(rèn)罪態(tài)度好等實(shí)際情況，可對(duì)其酌情從寬處罰。

法院遂以故意殺人罪、搶劫罪判處張彬死刑，龔昌志判處死緩，實(shí)行勞動(dòng)改造，以觀后效。

陳思說，該案一審時(shí)，殺人工具斧頭未隨案移送，也未對(duì)斧頭進(jìn)行生物鑒定，張彬與龔昌志的供述存在多處矛盾，張彬?qū)λ勒叽┲墓┦鲆恢笔清e(cuò)的，認(rèn)定張彬是作案人員缺乏客觀證據(jù)支撐。

不服判決的張彬以“沒有參與作案”等理由向四川省高院提出上訴，四川省高院審理后，經(jīng)合議庭評(píng)議交審判委員會(huì)討論作出決定，認(rèn)為原判事實(shí)不清。遂于1997年12月9日裁定撤銷一審判決，將案件發(fā)回重審。

因?yàn)橹貞c市1997年6月18日直轄，發(fā)回重審的案件由重慶市一中院辦理。該院重審后仍認(rèn)為，張彬、龔昌志構(gòu)成故意殺人罪、搶劫罪，情節(jié)特別惡劣，后果特別惡劣。龔昌志坦白交代較好，對(duì)全案的偵破起到了一定作用，可對(duì)其酌情從寬處理。據(jù)此判決張彬死刑、龔昌志死緩。

再次被判死刑后，張彬向重慶市高院提起上訴，由于是不開庭審理。陳思和馬新生不斷寫材料對(duì)張彬案進(jìn)行情況反映，“當(dāng)時(shí)就想，不管怎樣先保住他的命。有冤以后再伸。”

2000年12月14日，重慶市高院作出終審判決認(rèn)為，張彬的上訴辯解及律師辯護(hù)理由不能成立。張彬、龔昌志為圖財(cái)而預(yù)謀殺人，當(dāng)場(chǎng)掠取被害人財(cái)物，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。且手段殘忍，后果嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。鑒于本案的具體情節(jié)，可對(duì)二被告人酌情從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，審判程序合法，但適用法律不當(dāng)。遂改判張彬、龔昌志犯故意殺人罪，判處死緩。

澎湃新聞注意到，重慶市高院的判決書中，去掉了此前一直都存在的搶劫罪。但判決書中未對(duì)去掉搶劫罪進(jìn)行評(píng)判。

“雖然對(duì)這個(gè)判決結(jié)果不滿意，但成功保住了張彬的命?！标愃颊f，他那時(shí)就決定，一定要幫助張彬討回清白。

張彬（前）和龔昌志（后）

同案另一被告服刑后冒死承認(rèn)誣陷

重慶市高院作出終審判決后，張彬、龔昌志2001年3月14日被送到重慶市監(jiān)獄服刑。

“到監(jiān)獄后，我寫信告訴家人我是冤枉的，請(qǐng)他們一定幫我伸冤。”張彬說，身在獄中的他則是堅(jiān)持好好表現(xiàn)，爭(zhēng)取早日刑滿釋放?！爸幌朐缛粘鋈樽约河懟厍灏??！?

張彬沒想到，剛?cè)氇z3個(gè)多月，他就獲得證明清白的機(jī)會(huì)。給他機(jī)會(huì)的，是同案犯龔昌志。

2001年6月14日，在管教干部思想教育下，認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤的龔昌志寫下獨(dú)自殺害陳其友的坦檢材料，并承認(rèn)張彬是他故意誣陷的。

龔昌志在14頁(yè)坦檢材料中寫道，1996年2月13日早上，他到陳家橋買東西，而后租了陳其友的摩托車回家。到家后，他給了50元給陳其友找補(bǔ)，但是陳其友零錢不夠。于是，兩人又到龔昌志家附近的敬老院商店去換零錢，但商店不愿換。

因?yàn)闊o法給到車費(fèi)，兩個(gè)人后來發(fā)生口角和打斗。混亂中，龔昌志無意抓到了一把斧頭，他用斧頭去擋陳其友的柴塊。打斗中，陳其友可能是腳絆上柴塊，手上的柴朝龔昌志打去，頭也朝龔昌志撞去。在情急之中，龔昌志用斧頭猛地朝陳其友打去，只聽“呀”的一聲，陳其友倒在了地上。

龔昌志稱，后來發(fā)現(xiàn)陳其友死了，他把尸體拖到樓梯間下面。下午4點(diǎn)多鐘，他出門發(fā)現(xiàn)忘記處理摩托車，才把摩托車推回家中。后來龔昌志老婆牟希芳（化名）回家發(fā)現(xiàn)異常，龔昌志就把事情經(jīng)過講了出來。

到了晚上8點(diǎn)左右，龔昌志拿著鐵鏟到了沙壩（小地名）承包地挨河邊的空地上挖了一個(gè)坑，坑深1.5米。龔昌志在夜里找機(jī)會(huì)把尸體帶出來推進(jìn)坑里填平，把裝尸的口袋扔進(jìn)河里，并在水塘里把手、腳、鐵鏟洗干凈。龔昌志稱，埋尸過程中他還叫上了妻子，讓她在前面看一下有沒有人。

龔昌志稱，幾個(gè)月后，因?yàn)檫@輛摩托車沒來得及處理（賣掉），被同村人騎到陳家橋場(chǎng)鎮(zhèn)遭陳其友的妻子發(fā)現(xiàn)并報(bào)案，從而導(dǎo)致案發(fā)。派出所追問龔昌志的同案，因?yàn)闆]有同案交代不出來，龔昌志就想先找個(gè)人抵擋一下，把公安人員穩(wěn)住。原本，龔昌志想交代一鄭姓男子，但他覺得張彬最可恨。于是，6月29日被抓后，他就無故地把張彬作為同案向派出所講了。

龔昌志表示，他哪知道后來張彬竟真的被打成了他的同案，但他也因此不敢改口。就這樣，他一直把張彬咬住。后來張彬被判死刑后，他心里特別不安。雖然覺得對(duì)不起張彬，但審判時(shí)他不敢講出真話。

“如果把真實(shí)情況講出來，會(huì)害了牟希芳，更害了自己的孩子。”龔昌志寫道，相比之下，他也覺得張彬太無辜了，特別是入監(jiān)后，在政府干部的幫助下，他認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，所以決定向政府道出真實(shí)的事情經(jīng)過。

龔昌志還表示，他其實(shí)在2000年4月份左右，就把此事向沙坪壩區(qū)看守所韓姓管教干部作了報(bào)告，韓姓干部寫了一份材料上交，一直沒得到答復(fù)。

龔昌志今年6月14日告訴澎湃新聞，坦檢材料所講述的內(nèi)容是真實(shí)的，他當(dāng)年真的是頂著冒死風(fēng)險(xiǎn)寫的材料，他也給檢察院、法院講了很多次。

陳思說，他們事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，韓姓干部并未將龔昌志的坦檢材料上交。

搶劫殺人案埋尸現(xiàn)場(chǎng)，張彬表示，這是他第一次到這里，當(dāng)年并沒帶他指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)。

再審和申訴

在收到龔昌志的坦檢材料后，重慶市監(jiān)獄干警將情況向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，并通知張彬。張彬也急忙告知父母并要求律師會(huì)見。2001年7月5日，陳思到監(jiān)獄會(huì)見張彬，并在監(jiān)獄復(fù)印了龔昌志的坦檢材料。

陳思說，龔昌志的坦檢材料，使本案的疑點(diǎn)冰消雪融，龔昌志單獨(dú)作案的事實(shí)十分清晰?！拔覀冇X得張彬大概率會(huì)改判無罪。”

2001年7月9日，他們向重慶市高院提出申訴。重慶市高院立卷復(fù)查認(rèn)為，張彬的申訴理由符合再審的立案條件，決定另組合議庭進(jìn)行再審。

再審期間，重慶市高院辦案法官提訊龔昌志時(shí)問：“你知道寫出來的后果嗎？”

龔昌志表示，“我知道這個(gè)寫出來的后果會(huì)很嚴(yán)重，我不知道結(jié)果會(huì)如何。永久瞞下去，會(huì)讓張彬住一輩子牢，我跟張彬一無仇、二無恨，我是自愿寫出來的。”

經(jīng)不開庭審理，重慶市高院認(rèn)為，再審中，重慶市檢察院向該院提交龔昌志前妻牟希芳和沙坪壩看守所管教干部韓某的證言。牟希芳稱其向偵查機(jī)關(guān)提供的證言是真實(shí)的，龔昌志未對(duì)其講過殺害摩托車司機(jī)的經(jīng)過；案發(fā)后，未幫助龔昌志掩埋尸體等。韓某雖證實(shí)龔昌志曾對(duì)其講過該案系其一人所為，但后來又講是兩人所為，口供反復(fù)很大。

重慶市高院認(rèn)為，韓某的證言不能起到證明案件事實(shí)的作用。再審階段，龔昌志辯稱系其一人在家中殺害陳其友，其前妻牟希芳參與掩埋尸體。但牟希芳向檢察機(jī)關(guān)提供的證言不能印證龔昌志的這一供述。龔昌志翻供稱用斧頭背面擊打被害人頭部以下，與鑒定結(jié)論記載的被害人頭部存在三個(gè)創(chuàng)口相矛盾。龔昌志的翻供缺乏其他證據(jù)的印證，不予采信。因此，關(guān)于張彬沒有作案時(shí)間、沒有參與作案的辯護(hù)理由不能成立。

于是，重慶市高院2004年2月23日作出裁定維持原判。

陳思說，因?yàn)閺埍虻母赣H在2008年去世，隨后他和張家失去聯(lián)系。直到2017年年底見到當(dāng)初請(qǐng)托的中間人，經(jīng)他詢問才得知張彬2016年12月22日已刑滿釋放。

因張彬還想證明自己的清白，因張彬案退出刑事辯護(hù)的陳思2018年1月又免費(fèi)為張彬代理案件申訴。這年1月28日，他們向最高檢和重慶市檢察院提出申訴。

重慶市檢察院2019年6月3日向重慶高院發(fā)出《再審檢察建議書》表示，該院經(jīng)立案復(fù)查認(rèn)為，重慶市高院2004年裁定認(rèn)定張彬參與作案的事實(shí)不清、據(jù)以定罪的證據(jù)不確實(shí)、不充分。

首先是據(jù)以定罪的主要證據(jù)之間存在矛盾，兩被告人的供述相互矛盾，認(rèn)定張彬參與作案的證據(jù)之間不能相互印證。

其次，本案證據(jù)的合法性存疑，不能排除存在刑訊逼供、指供等非法取證的嫌疑。

第三是本案證據(jù)發(fā)生重大變化，認(rèn)定張彬參與作案證據(jù)不足。原再審裁定認(rèn)定張彬參與作案所采信的證據(jù)主要是龔、張二人供述，無其他客觀證據(jù)直接指向，龔昌志翻供稱系其一人作案，并提供證人信息，指向張彬參與作案的證據(jù)發(fā)生重大變化，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定張彬?qū)嵤┝斯室鈿⑷说姆缸镄袨椤?

重慶市檢察院認(rèn)為，原再審裁定認(rèn)定張彬與龔昌志共謀殺人事實(shí)不清。證據(jù)不足，再審裁定書確有錯(cuò)誤，建議對(duì)張彬、龔昌志故意殺人一案按照審判監(jiān)督程序重新審判。

重慶市高院收到《再審檢察建議書》后審查認(rèn)為，再審檢察建議提出據(jù)以定罪的證據(jù)收集合法性存疑、證據(jù)間有矛盾、證據(jù)發(fā)生重大變化等問題，與張彬及其辯護(hù)人在本案二審、再審中提出的存在非法方法收集證據(jù)、張彬無作案時(shí)間、系一人作案的申辯意見實(shí)為一致，該院原審時(shí)已充分注意。

針對(duì)龔昌志翻供問題，原審曾商重慶市檢察院補(bǔ)充調(diào)查，因未收集到充分證據(jù)證明，故該院未予以采信。

重慶市高院表示，該院在原審中已注意到本案存在作案工具遺失、收集的證據(jù)有限等問題，但在案證據(jù)中龔昌志有罪供述至二審一直穩(wěn)定、且破案源于其主動(dòng)交代，張彬兩次有罪供述的死者身高、體型、穿著和斧頭的基本特征，與相關(guān)辨認(rèn)記錄等證據(jù)反映的死者和作案工作特征較相符，龔昌志、張彬的有罪供述在劫車殺人犯意產(chǎn)生、預(yù)謀、作案時(shí)間地點(diǎn)和方式以及埋尸等內(nèi)容上基本吻合，相關(guān)證據(jù)間可形成鎖鏈證實(shí)張彬參與犯罪的事實(shí)。

重慶市高院還稱，重慶市檢察院未收集到影響本案定罪量刑的新證據(jù)，僅針對(duì)本案既存爭(zhēng)議和問題提出的再審檢察建議，無法據(jù)之得出本案認(rèn)定事實(shí)和適用法律確有錯(cuò)誤的結(jié)論。

據(jù)此，重慶市高院認(rèn)為，該院生效裁判以故意殺人罪改判張彬死緩，是在對(duì)在案證據(jù)慎重分析并確認(rèn)案件基本事實(shí)的基礎(chǔ)上依法做出的，決定對(duì)于再審檢察建議不予采納。

“對(duì)于重慶市高院不予采納檢察建議進(jìn)行重審的決定我深感失望。”張彬說，龔昌志當(dāng)年坦檢，講清了作案經(jīng)過，但他至今還要背著搶劫殺人的惡名。

陳思說，目前，他們?nèi)栽谙蜃罡叻ā⒆罡邫z、中央政法委等部門申訴。也曾申請(qǐng)重慶市檢察院向最高檢提起抗訴。但重慶市檢察院2022年11月2日回復(fù)稱，張彬的申訴案件該院已辦結(jié)，該院依法不再受理，并讓他們向最高檢申訴。

他們向最高檢提交材料申訴后，最高檢今年5月10日答復(fù)稱，從現(xiàn)有材料看，該案不屬于最高檢管轄，最高檢將材料轉(zhuǎn)交重慶市檢察院辦理。

重慶市檢察院5月26日在中國(guó)檢察網(wǎng)答復(fù)稱，其申訴案件該院已經(jīng)辦結(jié)，不予支持其訴求，如不服本結(jié)果，可備齊材料向最高檢申訴。

“重慶市檢察院稱已辦結(jié)，要我們向最高檢申訴。但最高檢稱不歸其管轄，一直轉(zhuǎn)給重慶市檢察院辦理?！标愃颊f，目前該案的申訴在重慶市檢察院和最高檢間陷入無法解開的困局。

張彬表示，他有生之年會(huì)為證明自己的清白付出一切，并堅(jiān)信法律一定會(huì)還他清白。

關(guān)鍵詞：