“11人遇難，27人失聯(lián)?！?/p>

縱使社交平臺上關于暴雨導致門頭溝大量汽車被沖走的畫面已成泛濫之勢，且已經(jīng)出現(xiàn)人員死亡，若不是北京市防汛抗旱指揮部對外發(fā)布截至8月1日6時統(tǒng)計的遇難失聯(lián)人員數(shù)據(jù)，想必很多人都想象不到暴雨和洪水雙重夾擊對首都北京帶來的沖擊，更不會喚起公眾對2012年那次奪去79人生命山洪的記憶。

（社交平臺上流傳的涿州水淹狀況）

(資料圖片)

統(tǒng)計顯示，自上月29日開始的持續(xù)強降雨，已經(jīng)導致門頭溝區(qū)4人、昌平區(qū)4人、房山區(qū)2人、海淀區(qū)1人遇難，門頭溝區(qū)13人、昌平區(qū)10人、房山區(qū)4人失聯(lián)，人員傷亡的分布圖恰與北京降雨一致，主要是西部和西南部。

在致全區(qū)人民的一封信中，門頭溝將7月31日描述為“注定是讓所有門頭溝人刻骨銘心的一天”，按照門頭溝官方說法，“全區(qū)累計平均降雨遠超“7.21”水平，達到471.1毫米，最大降雨點位更達723毫米的雨量，是有氣象記錄以來的歷史最高值。”

于我們而言，洪水以及洪災帶來的傷亡并不罕見，每年夏天在很多地方都會出現(xiàn)，只是，不同于其他地區(qū)，擁有更多資源的北京卻很難讓人將死亡與洪水關聯(lián)在一起，唯一的例外可能就是11年之前的“7.21”。

2012年那場導致79人殞命的特大降雨，據(jù)稱是“北京及其周邊地區(qū)遭遇的61年來最強暴雨及洪澇災害”。當時的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，最大降雨量、城區(qū)平均降雨量、北京全市平均降雨量都超過了1951年有氣象記錄以來的最大值。

回望災難，總是有一些相似之處。11年前的7月21日，似乎沒有人會預想到一場期盼已久的降溫雨會演變成一場災難奪去79條鮮活生命。那一次的北京城區(qū)不是人員傷亡最重的區(qū)域，但廣渠門橋下4米深的積水讓駕車經(jīng)過的34歲丁志健不幸罹難，卻意外成為京城雨殤的標志性點位，“成為立交橋積澇對京城百姓、對北京排水的最深刺痛”。

在這之后，廣渠門橋下有無積水、是否嚴陣以待，甚至被媒體視為觀察北京防汛形勢的一道窗口。誠如媒體在“7.21”周年之后撰寫的回訪報道中所言，在總數(shù)超過百個的一長溜新安裝雨水箅子，以及夕照寺泵站、蓄水池的加持下，即使雨情尚無法與“7·21”看齊，但廣渠門橋卻在大雨中成功實現(xiàn)“橋下沒積水、沒因澇造成大堵車”。

北京立交橋下積水的困境建橋伊始就已經(jīng)埋下，當時的建設者們，并未預料到未來數(shù)十年這座城市會急速“硬化”，這些只能扛住三五年一遇甚至一兩年一遇暴雨的點位，在百年一遇暴雨幾乎年年出現(xiàn)的背景下不被淹才奇怪。只是，從“7.21”之后，很多點位能夠通過升級實現(xiàn)十年一遇暴雨來看，首都還是有能力解決內(nèi)澇問題。

一如7月31日，“央視新聞”開啟的暴雨直播中，從盤古大觀對著鳥巢和水立方拍攝的路面上就看不到積水，而在鏡頭之外的門頭溝、昌平、房山，卻是另一番洶涌澎湃的景象，汽車、冰柜乃至人員，夾雜著垃圾隨洪水飛流直下，無力掙脫。

同樣是距離首都北京只有幾十公里，比起備受矚目的北京，在沖上熱搜之前，河北保定代管的縣級市涿州網(wǎng)友卻只能在門頭溝的熱搜下求助，在人員沒有轉(zhuǎn)移的情況下就淹了。

據(jù)報道，涿州市碼頭鎮(zhèn)丹佛爾灣小區(qū)內(nèi)有多位居民被困房屋內(nèi)急需救援。31日22時，一位受困居民對記者表示，目前水已經(jīng)淹到一樓的天花板位置，自己在房屋二樓避難。自己手機即將沒電，急需救援。三位受訪對象向記者證實，水位在下午和晚間上漲，上漲速度在每小時15cm左右。一位受訪對象稱，最快的一個小時里上漲了40cm。

當?shù)毓ぷ魅藛T在接受采訪時對記者直言，“目前救援難度大?！痹谝环蒌弥菰诰€求助文檔中，信息已經(jīng)更新到了800多條。要知道，在根據(jù)防洪工作需要，北京永定河開閘泄洪之后，坐落于門頭溝、房山更下游的涿州面臨的情況可想而知，泄洪流量加上強降雨，著實不容樂觀。

當北京傳來此前公布強降雨失聯(lián)人員中的14人已確認安全的好消息傳來時，涿州市民卻仍在呼吁“幫幫涿州”，只是，“當好自己生命健康第一責任人”這樣的詞匯出現(xiàn)在北京豐臺區(qū)防汛辦的“安全提示”之后，可能才會讓人如夢方醒，距離再近，涿州也不是北京??！

當然，即便有涿州網(wǎng)友在“工作人員稱涿州救援難度大”的熱搜下抱怨“泄洪保北”，我們也必須承認，泄洪更多還是地理因素決定，無論誰在上游。畢竟，這場臺風帶來的強降雨，是京津冀的共同災難。

關鍵詞：