老舊小區(qū)加裝電梯引起業(yè)主分歧，上海奉賢區(qū)法院探索糾紛化解“三步閉環(huán)”工作法，通過前端發(fā)送法律指南、中端加強(qiáng)矛盾調(diào)處、后端發(fā)送司法建議的方式，讓民生工程更得民心——

　　本報(bào)記者 張巧雨 本報(bào)通訊員 張?bào)沔?毛振亞 牛心蘭

　　老舊小區(qū)加裝電梯，是民生工程，也是民心工程。近年來，老舊小區(qū)加裝電梯的情況越來越多，然而，有人歡喜“終于能住上電梯房了”，有人發(fā)愁“通風(fēng)采光大受影響”，由此引發(fā)的鄰里矛盾糾紛不斷。

　　小區(qū)里如何能夠順利加梯？怎樣化解住戶之間的利益矛盾？上海市奉賢區(qū)人民法院找到了解決問題的路子。

　　老舊小區(qū)加梯引發(fā)業(yè)主分歧

　　2023年4月，奉賢區(qū)法院審結(jié)了奉賢區(qū)首例涉小區(qū)加梯案。案情事實(shí)并不復(fù)雜，底樓的兩家住戶不同意加梯，其余12位業(yè)主將這兩戶告上法庭，要求排除妨害，繼續(xù)推進(jìn)加梯工程。

　　“你們要加裝電梯征詢過我本人意見嗎？我是不可能同意的！”

　　“我也不同意，否則我要住進(jìn)山洞里了。”

　　主審該案的奉賢區(qū)法院柘林人民法庭法官張慧坐在審判席上，對(duì)于兩被告的答辯其實(shí)并不感到意外。

　　為了詳細(xì)了解案情及各方當(dāng)事人的訴求，張慧在案件正式開庭前組織了證據(jù)交換。在問及加裝電梯意愿時(shí)，被告李女士、黃女士均持否定態(tài)度。第一次證據(jù)交換不歡而散。

　　張慧經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，即便認(rèn)定李女士、黃女士兩人均持反對(duì)意見，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定及業(yè)主公約，涉案樓棟同意加梯的業(yè)主投票比例、小區(qū)業(yè)主同意的投票比例仍符合法定標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，涉案小區(qū)加梯程序合法有效。

　　為進(jìn)一步了解情況，張慧前往涉案小區(qū)進(jìn)行勘驗(yàn)，并走訪了當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)。張慧發(fā)現(xiàn)該樓棟位置較為特殊：距離前方建筑物較近，而兩棟樓側(cè)面又連接有二層樓高的門面房，形成一個(gè)“U”形。電梯基坑恰恰位于“U”形位置開口處，一旦電梯建成，將會(huì)形成一個(gè)“天井”，的確可能會(huì)對(duì)低樓層的通風(fēng)、采光產(chǎn)生一定影響。

　　張慧深知此類案件不單單需要法理層面的定分止?fàn)?，還需要厘清情理上的錯(cuò)綜復(fù)雜。如果僅僅對(duì)是否支持加梯一判了之，不利于實(shí)質(zhì)化解各方糾紛。于是，她嘗試再進(jìn)行一次調(diào)解。

　　“電梯加裝后，我們家房屋的采光和通風(fēng)都受很大影響，如果給予一定的補(bǔ)償，我也可以考慮。”

　　“我也不是堅(jiān)決反對(duì)加裝電梯，如果能將電梯位置前移并做挑空連廊、玻璃外墻，我是同意的。”

　　李女士和黃女士分別在調(diào)解會(huì)上表達(dá)了自己的意愿。由于各方需求差距較大，調(diào)解沒有成功，但是案件不能久拖不判。張慧將案件提交專業(yè)法官會(huì)議討論后，因加梯程序表決結(jié)果符合法定標(biāo)準(zhǔn)，故判決兩被告停止對(duì)加裝工程施工的妨礙，使第三方公司繼續(xù)實(shí)施涉案房屋的電梯加裝工程。

　　案子判決后，行政機(jī)關(guān)根據(jù)法院的判決在征詢相關(guān)專家意見的基礎(chǔ)上與兩被告協(xié)商折中方案，將部分外墻設(shè)計(jì)為透明玻璃，在“天井”區(qū)域種植綠化、打造小花園等。目前電梯已順利加裝，案件中的兩被告也服判息訴。

　　司法建議開出“整治良方”

　　案子判了之后，張慧仔細(xì)復(fù)盤了事件始末，發(fā)現(xiàn)整個(gè)加梯過程雖然程序合法，但推進(jìn)落實(shí)過程中的確存在瑕疵：

　　一是前期加梯可行性評(píng)估審查不夠到位，電梯加裝位置及方案對(duì)低樓層業(yè)主居住環(huán)境考慮不夠細(xì)致周全；

　　二是低樓層業(yè)主知情權(quán)保障有待加強(qiáng)，兩次意愿征詢合并一次完成，沒有進(jìn)一步主動(dòng)向反對(duì)加梯的低樓層業(yè)主了解并反饋意見；

　　三是加梯項(xiàng)目推進(jìn)落實(shí)過程中存在一定的瑕疵，如部分簽名并非業(yè)主本人而是業(yè)主家屬代簽等。

　　張慧認(rèn)為，正是這些小瑕疵的堆積，引發(fā)了部分業(yè)主的不理解。

　　一份判決如何真正發(fā)揮司法的規(guī)范、指引作用，為基層治理開出“整治良方”？

　　經(jīng)過深入討論研究，柘林法庭在與鎮(zhèn)政府、城建中心等部門充分溝通研判的基礎(chǔ)上，向鎮(zhèn)城建中心發(fā)送了司法建議，建議進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)加梯申請(qǐng)前期可行性評(píng)估的實(shí)質(zhì)審查；加大對(duì)轄區(qū)業(yè)委會(huì)、居委會(huì)的指導(dǎo)、協(xié)助及監(jiān)督力度，規(guī)范小區(qū)加梯程序，完善低樓層業(yè)主補(bǔ)償機(jī)制等。

　　“我們將組織居委會(huì)及有關(guān)建設(shè)單位開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，進(jìn)一步規(guī)范工作流程。同時(shí)，探索引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)就加梯項(xiàng)目開展前期可行性評(píng)估，進(jìn)一步完善低樓層業(yè)主補(bǔ)償機(jī)制，平衡高、低樓層業(yè)主利益。”收到司法建議后，鎮(zhèn)城建中心高度重視并積極作出回復(fù)，及時(shí)進(jìn)行整改。

　　法律指南賦能行業(yè)治理

　　雖然本案判決已生效，后續(xù)加梯改造工程也在推進(jìn)，但柘林法庭庭長王飛宏仍在進(jìn)一步思考：多層住宅加裝電梯是方便群眾生活的民生工程，奉賢區(qū)的加梯工程剛剛起步，老舊小區(qū)的電梯加裝情況會(huì)越來越多，如何從源頭加強(qiáng)治理，提高加梯規(guī)范性，減少此類糾紛產(chǎn)生？

　　“預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)是關(guān)鍵，但是如何預(yù)防還要進(jìn)一步考慮。”審判團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人李越峰說道。

　　“可否從現(xiàn)有案件中梳理提煉出此類糾紛可能的高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上向相關(guān)單位發(fā)放法律指引？”法官助理張?bào)沔陶f道。

　　在一次庭務(wù)會(huì)上，大家開啟頭腦風(fēng)暴，商量著如何把司法力量往前端傾斜，實(shí)現(xiàn)前端預(yù)防、后端治理的糾紛化解閉環(huán)效應(yīng)。

　　最終，由柘林法庭起草的《既有多層住宅加裝電梯法律風(fēng)險(xiǎn)防范指南》出爐了。指南從政策指引、法律規(guī)定，到全流程訴訟風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)評(píng)估，詳細(xì)列舉了加梯過程中可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，如訴訟中反對(duì)加梯業(yè)主提出的加梯影響建筑及消防安全、對(duì)通風(fēng)采光產(chǎn)生影響、對(duì)意愿征詢不知情、簽名冒簽等問題，并提出預(yù)防對(duì)策。

　　指南推出后，很快便被全區(qū)推廣學(xué)習(xí)，供相關(guān)部門參考，為推進(jìn)基層善治和區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展注入了鮮活法治動(dòng)能。（張巧雨 張?bào)沔?毛振亞 牛心蘭）

關(guān)鍵詞： 裝新梯