5月15日，波士頓咨詢聯(lián)合金融科技公司陸金所發(fā)布《全球數(shù)字財富管理報告2018：科技驅(qū)動、鑄就信任、重塑價值》(下文簡稱“報告”)，報告顯示，大部分中國理財客群仍在追逐固收類產(chǎn)品且產(chǎn)品選擇單一，并不重視權(quán)益類、中長線投資，關(guān)注機構(gòu)的剛兌能力，而不是投資標的。

根據(jù)4月27日中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、國家外匯管理局印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》(銀發(fā)〔2018〕106號，簡稱資管新規(guī))規(guī)定，資管產(chǎn)品要實現(xiàn)凈值化管理，打破剛兌，但是從投資者心態(tài)來看，大部分中低風險偏好的投資者接受“不剛兌”還需時日。

報告顯示，中國整體財富管理客群投資水平仍欠成熟。

首先，偏好固收類產(chǎn)品且產(chǎn)品選擇單一，即80%的資產(chǎn)投向固收類產(chǎn)品，其中，銀行存款比例高達49%，其次為銀行理財，占比14%。固收類產(chǎn)品投資比重超過50%的客戶占到了總客戶的85%。

其次，資產(chǎn)配置的平均投資期限短，即84%的客戶主力資產(chǎn)平均投資期限不足一年?；ヂ?lián)網(wǎng)理財客群對流動性的訴求也非常強烈。這展現(xiàn)出中國財富管理市場短期投資盛行，用戶缺乏長期的財富規(guī)劃意識，而秉持較強的投機心態(tài)進行財富管。同時市場中中長期投資產(chǎn)品本身較少且缺乏全生命周期的財富規(guī)劃等服務。

再者，中國投資者自主性強，即56%的客戶依靠自主分析進行投資。有64%的客戶選擇產(chǎn)品風險等級作為產(chǎn)品選擇的首要考量。但對于決策指標，超過七成的用戶將平臺及產(chǎn)品的品牌背書作為主要考量因素，只有26%和11%的用戶將投資期限、投資標的這兩個與產(chǎn)品風險相關(guān)的因素作為關(guān)鍵考量?？梢娔壳爸袊碡斢脩舻娘L險意識仍停留在機構(gòu)的體量和剛兌能力上，而非投資標的上，這在新的市場環(huán)境中是一個在巨大隱患。

“剛性兌付將原本分攤到投資者身上的風險轉(zhuǎn)移到少數(shù)金融機構(gòu)身上，加大了風險的集中度;當前眾多投資者處于被動接受現(xiàn)有產(chǎn)品模式而非根據(jù)自身風險偏好、投資規(guī)模主動選擇符合自身情況的理財產(chǎn)品;銷售導向無法做到真正以客戶為中心。”報告顯示。

對財富管理產(chǎn)品選擇的影響因素

哪怕是在利用新技術(shù)使用互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)目腿荷砩?，對固收類產(chǎn)品的偏好依然如此。根據(jù)報告，中國互聯(lián)網(wǎng)理財客群以中產(chǎn)階級為主力軍，其互聯(lián)網(wǎng)理財資產(chǎn)占據(jù)可投資資產(chǎn)總額30%以上，52%的投資者的財富來源是工資。他們偏好固收類產(chǎn)品，73%的資產(chǎn)投資于固收類產(chǎn)品，除銀行儲蓄外，貨幣基金最受歡迎投資占比達17%，P2P產(chǎn)品則占比約8%。線上化發(fā)展并沒有改變客戶對固收產(chǎn)品的偏好。

區(qū)別于整體理財客戶的是，互聯(lián)網(wǎng)理財客群有更高的風險容忍度，即46%的客戶選擇可承擔一定風險，55%的客戶表示可承擔20%以上的本金損失，這兩個比例均遠高于非互聯(lián)網(wǎng)理財客戶。

就目前市場上的互聯(lián)網(wǎng)理財服務商而言，報告指出，目前中國數(shù)字財富管理市場已經(jīng)出現(xiàn)流量型、垂直型、傳統(tǒng)型及綜合型四類競爭機構(gòu)。

具體而言，流量型互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)多為互聯(lián)網(wǎng)跨界平臺，擁有海量客戶基礎優(yōu)勢，通過現(xiàn)金管理等業(yè)務培養(yǎng)客戶粘性，以BATJ為代表;垂直型互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)以財富管理中某一垂直領(lǐng)域的縱深為獨有優(yōu)勢，將資產(chǎn)配置和交易環(huán)節(jié)的整合作為核心競爭力，以Wealthfront、雪球、天天基金網(wǎng)等為代表;傳統(tǒng)金融機構(gòu)數(shù)字化轉(zhuǎn)型由領(lǐng)先銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)積極進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型而來，以大量存量客戶、金融專業(yè)上的理解力和線下網(wǎng)點渠道為優(yōu)勢，以UBS SmartWealth、Fidelity等為代表;綜合型互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)同時具備互聯(lián)網(wǎng)基因和金融機構(gòu)背景，以專業(yè)性、低成本、便捷體驗的有機平衡作為核心優(yōu)勢，以Charles Schwab、陸金所為代表。

“以流量型機構(gòu)為例，目前這類平臺主要服務于相對長尾的客戶，主打痛點是客戶的現(xiàn)金管理需求和便捷性。這種模式在未來發(fā)展的規(guī)模和盈利性上都會面臨瓶頸。因此，流量型金融平臺未來一方面應不斷深挖客戶需求，跟隨客戶成長，提供更豐富的財富管理產(chǎn)品和服務;另一方面，應通過投研投顧能力的建設，逐漸獲取更高端的財富客群，向真正的財富管理業(yè)務升級。”BCG全球合伙人兼董事總經(jīng)理、大中華區(qū)金融業(yè)務負責人何大勇指出。

報告指出，當前中國財富管理市場規(guī)模達6萬億美元、財富管理產(chǎn)品線上化滲透率34.6%，已處于全球領(lǐng)先地位;中國財富科技企業(yè)總?cè)谫Y額達28.3億美元，占世界總?cè)谫Y額的四成有余，位列全球第一。然而，就更能體現(xiàn)數(shù)字財富管理本質(zhì)的獨立互聯(lián)網(wǎng)第三方財富管理規(guī)模而言，中國滲透率僅為10%，而美國則為35%，差距仍十分明顯。中國真正的數(shù)字財富管理未來發(fā)展空間巨大。

關(guān)鍵詞： 中國 隱患 風險