(相關(guān)資料圖)

【財(cái)聯(lián)社時(shí)評(píng)：銀行間債市虛假陳述第一案的三點(diǎn)意義】財(cái)聯(lián)社1月3日電，日前，北京金融法院一審宣判全國(guó)首例銀行間債券市場(chǎng)虛假陳述案（也即北京金融法院1號(hào)案），引發(fā)社會(huì)各界尤其是債券市場(chǎng)參與各方的廣泛關(guān)注。筆者認(rèn)為，此案后續(xù)對(duì)債券市場(chǎng)有可能會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。第一，過(guò)往由于司法解釋的缺位，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)除獲得監(jiān)管處罰之外，在民事賠償方面壓力相對(duì)較小。此案在這一方面算是開(kāi)了先河，和證券市場(chǎng)的民事訴訟類(lèi)似，這亦有利于推動(dòng)整個(gè)債券發(fā)行市場(chǎng)生態(tài)的轉(zhuǎn)變。其次，對(duì)于藍(lán)石這類(lèi)在低等級(jí)債券發(fā)行市場(chǎng)中介入較深的機(jī)構(gòu)而言，此案也相當(dāng)于再次敲響了警鐘。盡管中介機(jī)構(gòu)因虛假陳述需要承擔(dān)一部分連帶責(zé)任，但主要責(zé)任仍須買(mǎi)者自負(fù)，特別當(dāng)藍(lán)石在明知債券存在違約風(fēng)險(xiǎn)的情況下仍然堅(jiān)持購(gòu)入的情況下更是如此。最后，對(duì)于發(fā)行人來(lái)說(shuō)，則意味著不管是在何種情況下與何種機(jī)構(gòu)合作發(fā)債，只要涉及到債券信息的虛假陳述且被坐實(shí)，其都將是民事賠償?shù)牡谝回?zé)任人，這是跑不掉的。（評(píng)論員 梁柯志）

關(guān)鍵詞： 財(cái)聯(lián)社時(shí)評(píng)銀行間債市虛假陳述第一案的三點(diǎn)意義