與大眾關(guān)注度更高的主動權(quán)益私募相比，固收私募圈多少有些低調(diào)、神秘且專業(yè)。

但近日，一家中大型固收私募“怒懟”自媒體，一下子把這個圈子的“蓋子”掀掉了。

此次爭議，圍繞部分風(fēng)評不佳的“城投債”，及涉足的相關(guān)私募是否存在“灰色”操作，引發(fā)了極為熱烈的討論和“互懟”。

(資料圖片)

雖然此次討論的結(jié)果尚不確定，但固收私募圈內(nèi)，少數(shù)機構(gòu)利用“封閉”的行業(yè)圈子，“圍爐而作”影響部分品種的募集和交易價格，進而增厚利益的猜想已經(jīng)傳遍行業(yè)上下。

對于固收私募圈而言，一場“正本清源”的行動恐也箭在弦上了。

“爭議焦點”何在？

這場“爭議”的源頭，是一些固收投資圈內(nèi)人士（或接近圈內(nèi)的人士）主理的公眾號，日前連續(xù)發(fā)文質(zhì)疑部分城投債品種。

質(zhì)疑部分債券的價格虛高，以及它們的發(fā)行人罔顧二級市場持有人的利益。

繼而，這場討論蔓延到，這部分城投債當(dāng)初的發(fā)行可能存在“貓膩”。

后者指，有固收私募機構(gòu)，通過所謂“結(jié)構(gòu)化發(fā)行”的方式，以投資機構(gòu)身份作為外殼，使用灰色手段幫助債券發(fā)行人“消化”債券，甚至背后可能存在“不上臺面”的利益輸入等。

繼而，這些分析又引發(fā)了一些“固收機構(gòu)”的主動介入“回懟”。

“四種”固收私募機構(gòu)

這背后又引出了更多的背景和討論。

根據(jù)業(yè)內(nèi)的信息，內(nèi)地涉足固收投資的私募機構(gòu)大致分為四類：

1、主要從事二級市場債券投資的私募（主打信用債、利率債投研，部分機構(gòu)側(cè)重垃圾債投資）。

2、宏觀策略私募（主打大類資產(chǎn)配置并投向債券）。

3、強勢股票多頭機構(gòu)旗下的固收投資業(yè)務(wù)（配合公司主業(yè)）。

4、少數(shù)涉足“結(jié)構(gòu)化發(fā)行”等一級市場業(yè)務(wù)的固收私募機構(gòu)。

雖然，前三類機構(gòu)是主流，但第四類機構(gòu)，卻存在著規(guī)模較大、資源較多、盈利模式多元、對個別品種影響力較大的特點。

同時，這些機構(gòu)的業(yè)務(wù)合規(guī)邊界究竟在哪里，也一直引發(fā)行業(yè)關(guān)注。

諸多“生疑”操作曝光

據(jù)悉，相關(guān)自媒體曝光的部分債券私募管理人“生疑”操作，主要有以下形式：

1、外包募資模式：個別債券私募管理人募資能力較差，因此把募資的工作外包給掙快錢的資金掮客，產(chǎn)品申購費高達5%，贖回費3%，這些費率比例相當(dāng)于給資金掮客的提成。

2、接盤爆倉債券模式：個別私募旗下的封閉型產(chǎn)品，專門承接城投結(jié)構(gòu)化爆倉的債券，以及自家公司其他產(chǎn)品導(dǎo)致凈值下跌的問題債券。這當(dāng)然會影響相關(guān)產(chǎn)品持有人的利益。

3、皮包公司收取返費模式：個別管理人成立多個股權(quán)代持的皮包公司，專門收融資顧問費、咨詢費、發(fā)行人返費等。這等于變相向管理人的關(guān)聯(lián)機構(gòu)輸送利益。

4、抽屜操作模式：一些固收私募機構(gòu)在和一些信用評級不足的企業(yè)，就債券的發(fā)行往往存在多重試下約定的“抽屜協(xié)議”。這當(dāng)然會重新調(diào)整相關(guān)各方的合理利益。

5、甩鍋銷售渠道模式：指債券發(fā)行人物色一家可以合作的債券私募，成立“消化”債券的產(chǎn)品，之后再與券商機構(gòu)合作，進行杠桿操作。后者意味著出現(xiàn)問題后，不僅產(chǎn)品持有人倒霉，融資的券商也需要墊資。

6、機構(gòu)互換規(guī)模模式：一家企業(yè)找一家債券私募承接該企業(yè)發(fā)行的債券。這家債券私募于是去認購另一家私募基金份額搞互換。后者相當(dāng)于前述幾個模式的升級版。

關(guān)鍵詞： 灰色操作揭蓋 固收私募圈陷入爆料之爭 內(nèi)情究竟