12月23日，法官法修訂草案和檢察官法修訂草案(以下簡稱“兩官法”修訂草案)提請十三屆全國人大常委會第七次會議審議。繼2017年十二屆全國人大常委會第三十一次會議初次審議之后,這是“兩官法”修訂草案第二次提交審議。相比一審稿,二審稿進一步充實完善相關(guān)內(nèi)容,作出多處修改。

規(guī)范職權(quán)職責(zé)分工刪除可兼職規(guī)定

“兩官法”修訂草案二審稿恢復(fù)了現(xiàn)行法官法和檢察官法中“嚴(yán)格遵守憲法和法律”“不得徇私枉法”等內(nèi)容的法官檢察官義務(wù)的有關(guān)規(guī)定。同時,將法官、檢察官審判案件、履行職責(zé)“必須以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”的內(nèi)容調(diào)整充實到總則,作為法官、檢察官履職的一項基本原則。此外,為從嚴(yán)管理隊伍,防止兼職對法官、檢察官公正履職的影響,法官法修訂草案、檢察官法修訂草案二審稿中分別刪去法官、檢察官“經(jīng)過批準(zhǔn)可以在高等學(xué)校、科研院所兼職從事教學(xué)、研究工作”的規(guī)定。

現(xiàn)行法官法第二條規(guī)定,法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員,包括院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員;現(xiàn)行檢察官法第二條規(guī)定,檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員,包括檢察長、副檢察長、檢察委員會委員、檢察員和助理檢察員。

“兩官法”修訂草案一審稿將上述規(guī)定簡化為,法官、檢察官是依法行使審判權(quán)、檢察權(quán)的國家公職人員,沒有使用審判員、檢察員稱謂,刪除了有關(guān)法官、檢察官范圍的規(guī)定。

有的常委會委員、地方和部門提出,審判員、檢察員的稱謂是憲法中使用的,今年10月通過的人民法院組織法、人民檢察員組織法對法院審判人員、檢察院檢察人員的組成作了規(guī)定,法官法、檢察官法對法官、檢察官法具體包括哪些人應(yīng)當(dāng)予以明確。

二審稿依照人民法院組織法、人民檢察院組織法有關(guān)規(guī)定,將法官法修訂草案第二條、檢察官法修訂草案第二條分別修改為:法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員,包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員;檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員,包括最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院的檢察長、副檢察長、檢察委員會委員和檢察員。

加強職業(yè)保障明確保護措施主體

保護司法人員依法履行職責(zé)是司法體制改革的重要內(nèi)容。近年來,社會上侵害法官、檢察官合法權(quán)益的違法犯罪行為時有發(fā)生。鑒于此,“兩官法”修訂草案二審稿進一步完善法官、檢察官權(quán)益保障方面的規(guī)定:一是,立法目的中增加維護合法權(quán)益保護的內(nèi)容。在法官法修訂草案、檢察官修訂草案第一條中分別增加規(guī)定“維護法官合法權(quán)益”“維護檢察官合法權(quán)益”的表述。二是,將法官法修訂草案規(guī)定的“依法審判案件不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”、檢察官法修訂草案規(guī)定的“依法履行檢察職責(zé)不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”調(diào)整充實到總則中規(guī)定。三是,將法官法修訂草案第十條第四項、檢察官法修訂草案第十一條第四項修改為,履行法官、檢察官職責(zé)應(yīng)當(dāng)享有的職業(yè)保障和福利待遇。四是,在法官法修訂草案第五十八條、檢察官修訂草案第六十一條關(guān)于懲處對法官、檢察官實施打擊報復(fù)行為的規(guī)定中分別增加規(guī)定法官、檢察官的“職業(yè)尊嚴(yán)和人身安全受法律保護”;細(xì)化侵害法官、檢察官人身權(quán)益的情形。

值得一提的是,二審稿對關(guān)于法官、檢察官人身安全保護措施的規(guī)定作出進一步明確,以增強可操作性。法官法修訂草案規(guī)定:“法官因依法履職,本人及其近親屬人身安全面臨危險的,人民法院、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)對法官及其近親屬采取人身保護、禁止特定人員接觸等必要保護措施。”檢察官法修訂草案規(guī)定:“檢察官因依法履職,本人及其近親屬人身安全面臨危險的,人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)對檢察官及其近親屬采取人身保護、禁止特定人員接觸等必要保護措施。”

將司法改革有效舉措上升為法律

法官、檢察官員額制改革是本輪司法體制改革的一項重要內(nèi)容。“兩官法”修訂草案一審稿中分別對法官、檢察官員額數(shù)的確定和調(diào)整作了原則規(guī)定。二審稿進一步充實這方面的內(nèi)容增加了多項規(guī)定,將實踐中行之有效的改革舉措上升為法律規(guī)定,包括:法官、檢察官實行員額制管理;法官、檢察官員額配置優(yōu)先考慮基層和案件數(shù)量多的地方的辦案需要;法官、檢察官員額出現(xiàn)空缺的,應(yīng)當(dāng)按照程序及時補充;最高人民法院法官員額、最高人民檢察院檢察官員額由最高人民法院、最高人民檢察院商有關(guān)部門確定。

法官助理、檢察官助理是輔助法官、檢察官辦案的重要力量,承擔(dān)著大量具體事務(wù)性工作。據(jù)了解,目前法官、檢察官主要還是從法官助理、檢察官助理中遴選,從長遠(yuǎn)規(guī)劃和后備人才培養(yǎng)考慮,這支隊伍的建設(shè)應(yīng)當(dāng)進一步加強。鑒于此,二審稿中分別增加了規(guī)定:人民法院的法官助理、檢察官助理在法官、檢察官指導(dǎo)下負(fù)責(zé)審查案件材料、草擬法律文書等審判、檢察輔助事務(wù)。人民法院、人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強法官助理、檢察官助理隊伍建設(shè),為法官、檢察官遴選儲備人才。

與兩院組織法及公務(wù)員法做好銜接

“兩官法”修訂草案一審稿中,有的規(guī)定與人民法院組織法、人民檢察院組織法、公務(wù)員法重復(fù),有的常委會委員、地方和部門建議通盤研究,做好銜接。為此,二審稿作出多處修改。

一是,人民法院組織法、人民檢察院組織法和“兩官法”修訂草案都作了規(guī)定的,對于其中主要屬于人民法院、人民檢察院組織領(lǐng)導(dǎo)體制方面的規(guī)定,法官法、檢察官法可不作規(guī)定;有的內(nèi)容角度不同,在法官法、檢察官法中作出規(guī)定也是必要的,對此可予以保留,并注意與人民法院組織法、人民檢察院組織法的規(guī)定相銜接。

二是,法官、檢察官也是公務(wù)員,法官法修訂草案、檢察官法修訂草案中有的內(nèi)容屬于與公務(wù)員管理共性的規(guī)定,考慮到公務(wù)員法已有規(guī)定,可以不作重復(fù)。據(jù)此,二審稿刪去了有關(guān)法官、檢察官辭退情形、降職、獎勵種類、處分種類和期間計算、人事處理的復(fù)核申訴等具體規(guī)定。同時,將附則中的銜接性規(guī)定修改為:有關(guān)法官、檢察官的權(quán)利、義務(wù)和管理制度,本法已有規(guī)定的,適用本法的規(guī)定;本法未作規(guī)定的,適用公務(wù)員管理的相關(guān)法律法規(guī)。

完善擔(dān)任條件明確懲戒委員會職責(zé)

“兩官法”修訂草案一審稿中規(guī)定,擔(dān)任法官、檢察官需“年滿二十三周歲”“從事法律工作滿五年”。有的常委會委員、地方、部門和社會公眾提出,按照草案規(guī)定的學(xué)歷條件和從事法律工作的年限,實際上擔(dān)任法官、檢察官的年齡將超過二十三周歲,這也符合法官、檢察官職業(yè)需要一定社會閱歷的要求。因此,可不再具體規(guī)定“年滿二十三周歲”。同時,為有利于基層人民法院、基層人民檢察院吸引高層次人才,建議對法學(xué)類碩士、博士畢業(yè)從事法律工作的年限適當(dāng)放寬。對此,二審稿作了相應(yīng)的修改。

此外,二審稿還進一步明確法官、檢察官懲戒委員會的職能、人員組成和工作程序,規(guī)范其運行。一是,明確法官、檢察官懲戒委員會的職能是從專業(yè)角度對是否屬于錯案、拖延辦案作出審查判斷。二是,明確法官、檢察官懲戒委員會的人員組成。三是,增加有關(guān)法官、檢察官懲戒委員會工作程序的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：