又到一年夏收季，甘肅省隴南市各地一派豐收景象。位于兩當(dāng)縣左家鄉(xiāng)左家村的72畝耕地，也重現(xiàn)勃勃生機，小麥已喜獲豐收，玉米和豆角長勢良好……這片原本的撂荒地，通過人民法庭民事直說訴前化解土地流轉(zhuǎn)糾紛后，終于復(fù)耕，孕育出新的“豐”景。

近年來，隴南兩級法院堅持“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”的理念，積極踐行和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，主動參與縣域社會治理現(xiàn)代化建設(shè)，有效整合訴訟服務(wù)職能，大力推進“民事直說+訴源治理”，打造多元解紛平臺，不斷提供優(yōu)質(zhì)高效便捷的法律服務(wù)。

民事直說激活基層治理“新能量”

(相關(guān)資料圖)

“我們村許多村民反映其耕地在流轉(zhuǎn)后，不但租金沒著落，地也荒蕪著，這還得請你們出面解決?。　痹诿吭?0日舉行的民事直說會上，兩當(dāng)縣左家鄉(xiāng)左家村黨支部書記向參會的兩當(dāng)縣人民法院楊店人民法庭法官反映了情況。

為查清事實，楊店法庭立即會同左家鄉(xiāng)政府和左家村村委會開展排查化解工作，對土地流轉(zhuǎn)情況進行逐戶排摸。同時，收集流轉(zhuǎn)合同等資料，并實地查看耕地撂荒情況。

原來，2019年8月，兩當(dāng)某農(nóng)業(yè)科技公司集中流轉(zhuǎn)了左家村48戶村民位于該村王陵的72畝耕地用來發(fā)展藥材苗木產(chǎn)業(yè)。但因該公司經(jīng)營出現(xiàn)困難，導(dǎo)致拖欠租金，且撂荒了耕地。村民看著流轉(zhuǎn)出的土地雜草叢生，紛紛心痛不已，要求承租方支付租金，解除合同。

經(jīng)分析研判，這起糾紛雖然租約未到期，但事關(guān)眾多百姓的切身利益，也夾雜著合同違約、撂荒地整治等法律和政策因素，需要兼顧三個效果，并妥善處理，復(fù)墾復(fù)耕迫在眉睫。

經(jīng)過對租賃雙方進行多次細致地溝通和調(diào)解，在經(jīng)過十多天的不懈努力和數(shù)十次的調(diào)解后，雙方終于達成一致的調(diào)解協(xié)議，由承租方某農(nóng)業(yè)科技公司向租戶一次性支付拖欠的租金4.5萬元，年底前再支付4.5萬元，然后由承租方清除土地上的雜草，進行復(fù)墾復(fù)耕，待合約到期后雙方再行商議是否續(xù)約。終于，這樁涉及多戶村民的土地租賃糾紛在訴前得到成功化解，維護了村民的合法權(quán)益，同時有效避免耕地撂荒，堅守了耕地紅線。

據(jù)了解，兩當(dāng)法院員額法官每月10日都會到村參加“民事直說”，通過村民說事、法官說法等形式，積極開展矛盾糾紛的預(yù)防、排查和化解工作，將矛盾糾紛消除在萌芽、化解在訴前，這正是隴南兩級法院主動融入隴南民事直說“1234”工作法的生動實踐。

何為民事直說“1234”工作法？據(jù)介紹，“1”是設(shè)立一個機構(gòu)，明確“向誰說”。以村黨支部為核心，成立“民事直說委員會”?！?”是運用兩種方式，明確“怎么說”。采取現(xiàn)場訴說和網(wǎng)上訴說兩種方式，精心打造“群眾說事室”，線下摸排化解矛盾糾紛，用好互聯(lián)網(wǎng)新媒體平臺，線上解決群眾訴求?！?”是瞄準(zhǔn)三類突出問題，明確“說什么”。聚焦“家里事”“鄰里事”“村里事”三類事，建立了民情研判預(yù)警和分級分類辦理機制。“4”是采取四種解決辦法，明確“怎么辦”。采取“現(xiàn)場直辦”“干部領(lǐng)辦”“村鎮(zhèn)聯(lián)辦”“跟蹤督辦”四種辦法，確保群眾“話有處說、苦有處訴、理有處講、事有處辦、難有人幫、事有人督”。

近年來，隴南兩級法院堅持前移防線、前端管理、前瞻治理，強化基層法院及人民法庭參與社會治理職能，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢化解糾紛，持續(xù)推動民事直說“1234”工作法走深走實。

“耽誤了我整整8年，人錢兩輸，生活也沒啥意思了，只想報復(fù)?！苯眨Y縣王壩鎮(zhèn)楊溝村村民弋某在微信朋友圈發(fā)布了這么一條信息。

消極的言論立即引起了楊溝村網(wǎng)格員的注意，并第一時間到弋某家走訪排查，同時向鎮(zhèn)村綜治中心上報?？此破匠５幕閼偌m紛，往往最容易激發(fā)重大事件甚至惡性案件。王壩鎮(zhèn)作為禮縣人民法院大灘人民法庭的轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，法庭干警在得知上述消息后，迅速了解事件詳情，投入到矛盾糾紛化解第一線。

原來，弋某和司某是表兄妹關(guān)系，從小定了“娃娃親”，弋某外出務(wù)工掙錢供司某上學(xué)8年，花費錢物達29萬余元。而司某大學(xué)畢業(yè)后卻隱瞞弋某另嫁他人。弋某向司某討要說法未果，遂產(chǎn)生了對司某及其家人進行報復(fù)的極端心理。大灘法庭積極聯(lián)合村網(wǎng)格員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、派出所及社會各方力量，采取“背靠背”“面對面”方式對雙方開展調(diào)解，最終司某向弋某賠償22萬元，矛盾糾紛得以化解。

今年1至5月，隴南兩級法院參與調(diào)解各類糾紛6160件，為構(gòu)建共建共治共享的社會治理格局貢獻法院力量。

“無訟村”繪就訴源治理新“楓”景

調(diào)出和諧，解開紛爭，是隴南兩級法院訴源治理的不二法門。全市法院積極開展“無訴訟村”創(chuàng)建工作，逐步建立、完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機制，全市法院創(chuàng)建“無訴訟村”158個，取得了“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”的訴源治理良好成效。

5月8日，隴南某工程建設(shè)有限公司項目經(jīng)理陳某氣喘吁吁地來到康縣人民法院申請一起勞務(wù)合同糾紛先予執(zhí)行案，申請法院強制將成都某勞務(wù)公司清場。

據(jù)了解，該項目是國家儲備糧庫的儲備糧倉項目工程，成都某勞務(wù)公司承接了隴南某工程建設(shè)有限公司勞務(wù)分包，隴南某工程建設(shè)有限公司以成都某勞務(wù)公司延誤工期為由，單方解除勞務(wù)合同，成都某勞務(wù)公司不同意解除該合同，也不退場，該項目處于停工狀態(tài)，導(dǎo)致雙方幾十名工人窩工、租賃設(shè)備費用每天增長，損失一直在擴大，而合同交付日期在6月底，如不能按期完工，將導(dǎo)致儲備糧無處存放。

考慮到立案審理周期太長，不僅不利于矛盾糾紛的化解，而且會造成雙方更大的損失，辦案法官遂決定進行訴前化解。

5月11日，辦案法官前往施工現(xiàn)場進行調(diào)解，雙方各執(zhí)一詞，未達成一致意見。由于案情緊急，5月13日，辦案法官又聯(lián)合當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬俅芜M行調(diào)解，最終也未達成調(diào)解協(xié)議。5月15日，縣委政法委帶領(lǐng)法院、檢察院、司法局、派出所等工作人員，組成工作組前往事發(fā)地進行調(diào)解，雙方依舊未達成一致意見。

眼看合同交付日期越來越近，時刻關(guān)注著案件進展的法官急在心里，又利用周末的時間，于5月21日再次組織雙方調(diào)解，從情、理、法多角度對雙方進行釋法調(diào)解，引導(dǎo)當(dāng)事人在認清事實的基礎(chǔ)上相互讓步。最終，經(jīng)過四輪傾情調(diào)解，雙方當(dāng)事人握手言和，達成調(diào)解協(xié)議，并依法進行了司法確認，該案圓滿結(jié)案。

“無訴訟村”創(chuàng)建只是隴南兩級法院訴源治理“先手棋”的一個縮影。聚焦重點行業(yè)領(lǐng)域，推動各職能機構(gòu)、社會調(diào)解組織入駐人民法院調(diào)解平臺，借助社會力量打造化解矛盾糾紛“多車道”；聘請專職和兼職調(diào)解員，不斷豐富多元解紛“菜單庫”；深化速裁快審機制，制定了《構(gòu)建多元糾紛解決機制實施意見》《分調(diào)裁審工作機制》《繁簡分流標(biāo)準(zhǔn)》等25項促進矛盾糾紛多元化解的規(guī)范性制度；根據(jù)轄區(qū)地域、人口、產(chǎn)業(yè)、案件等特點，持續(xù)優(yōu)化法庭布局，打造專業(yè)特色品牌法庭33個……一項項措施的落地，一件件制度的執(zhí)行，進一步推進了訴源治理工作扎實開展，并逐漸形成了富有隴南法院特色的工作經(jīng)驗。

“案源治理”讓糾紛衍生“慢起來”

隴南兩級法院在做好特色訴源治理工作的同時，立足審判職能，全面加強法院內(nèi)部各環(huán)節(jié)、各審理階段、不同審級之間的“案源治理”，多措并舉，努力將進入訴訟的糾紛優(yōu)質(zhì)高效化解在訴內(nèi)。

“本來我已經(jīng)做好了打持久戰(zhàn)的心理準(zhǔn)備，但沒想到我奔走7年未解決的問題，隴南中院通過調(diào)解就解決了，我將同時撤回三案的起訴！”領(lǐng)到行政調(diào)解書后，馬某緊緊握住隴南市中級人民法院法官的手說道。

2015年，政府按照相關(guān)批復(fù)對某土地實施征收，由于雙方對補償金額爭議較大，作為征收范圍內(nèi)集體土地合法使用權(quán)人的馬某一直未能拿到土地及地上附著物相關(guān)補償。2022年，馬某以行政復(fù)議決定、履行法定職責(zé)等為由，向隴南中院提起了三件行政訴訟。

在接到案件后，承辦法官通過電話聯(lián)系、約談等方式多次與原、被告聯(lián)系，確定了“雙方當(dāng)事人均有調(diào)解意向，但因?qū)Π讣r償金額爭議較大，多方屢次調(diào)解無果”的現(xiàn)實情況。本著將行政爭議進行實質(zhì)性化解，實現(xiàn)法律效果和社會效果高度統(tǒng)一的目的，案件合議庭商議決定，由承辦法官前往當(dāng)事人住所地再次進行現(xiàn)場調(diào)解。

2021年12月16日，承辦法官、雙方當(dāng)事人又一次坐在同一張調(diào)解桌上，這次的調(diào)解和往常一樣，剛開始沒多久就又因賠償金額問題陷入僵局。承辦法官只得先將調(diào)解暫停，重新開始給雙方當(dāng)事人做工作。在經(jīng)過多次溝通后，雙方當(dāng)事人態(tài)度明顯有所緩和，隨即決定在12月17日再次進行調(diào)解。這一次的調(diào)解會上，雙方真正冷靜下來協(xié)商賠償金額問題，并就調(diào)解方案進行數(shù)次修改，但雙方當(dāng)事人始終沒有統(tǒng)一意見。12月18日，在連續(xù)調(diào)解的第三天，雙方當(dāng)事人終于達成了調(diào)解協(xié)議，當(dāng)場簽字確認了調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，馬某出具了息訴罷訪承諾書，并就相關(guān)聯(lián)的其他兩案均提交了撤訴申請，一件困擾雙方多年的行政爭議案終于得到圓滿化解。

如今，隴南兩級法院推進“民事直說+訴源治理”成效逐漸凸顯。近三年，全市兩級法院受理訴訟案件數(shù)量呈逐年下降趨勢，年均降幅為3.38%，其中，刑事案件下降6.54%，民商事案件下降3.97%，執(zhí)行案件下降2.15%，這正是隴南兩級法院用法治力量書寫的為民答卷。

關(guān)鍵詞：