常年游離于監(jiān)管“灰色地帶”的獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人，再度被曝光在了陽光之下。北京市住建委等多部門8月9日發(fā)布《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)平臺(tái)整治的通知》(以下簡稱《通知》)，明確要求房源信息發(fā)布平臺(tái)自約談之日起展開自查，除即刻下架不合規(guī)房源外，不得為無營業(yè)執(zhí)照的機(jī)構(gòu)或個(gè)人提供房源掛網(wǎng)服務(wù)。時(shí)隔一周，北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前在安居客等房源信息發(fā)布平臺(tái)，仍然充斥著大量獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人房源，且沒有明確公示營業(yè)執(zhí)照等證明材料，部分獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人甚至存在掛羊頭賣狗肉的嫌疑，即標(biāo)明A公司某項(xiàng)目，實(shí)際為B公司某項(xiàng)目，從房源真實(shí)性、交易安全性等角度均存在諸多隱患。

誰來為獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人做品牌背書?獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人的服務(wù)品質(zhì)如何保證?誰來為客戶的風(fēng)險(xiǎn)兜底?誰來監(jiān)管獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人? 這一系列問題都有待進(jìn)一步完善。

房源掛羊頭賣狗肉

北京商報(bào)記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在安居客等房源信息發(fā)布平臺(tái)上存在著大量獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人房源，此類房源大多配以精美的房屋圖片和低于市場正規(guī)中介的報(bào)價(jià)，有的甚至直接打出了“免中介費(fèi)”等噱頭吸引客戶。不過從記者調(diào)查的結(jié)果來看，絕大多數(shù)房源的真實(shí)性存疑。

以安居客為例，北京商報(bào)記者翻閱二手房頻道房源時(shí)發(fā)現(xiàn)，眾多以獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人名義發(fā)布的房源信息混雜在尋常房源推薦之間，乍看并無問題，仔細(xì)瀏覽下來實(shí)則漏洞百出。

其中，一則張姓獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人發(fā)布的名為“金地未未來，精裝復(fù)式，4.2米層高，15分鐘到機(jī)場，地鐵35分望京”的房源，引起了北京商報(bào)記者的注意。

房源推薦詳情頁顯示，該房屋面積為42平方米，包括2室1廳1衛(wèi)，單價(jià)每平方米30714元，總價(jià)129萬元，房屋性質(zhì)為70年產(chǎn)權(quán)的普通住宅。不過北京商報(bào)記者查閱資料獲悉，金地未未來現(xiàn)售項(xiàng)目實(shí)為40年或50年產(chǎn)權(quán)的商辦產(chǎn)品，并非描述中的普通住宅屬性。同時(shí)，關(guān)于房屋基本信息以及業(yè)主心態(tài)的描述與標(biāo)題房源推薦中的“金地未未來”項(xiàng)目也有所出入，小區(qū)一欄下竟寫有“旭輝26街區(qū)(順義機(jī)場附近)”字樣。業(yè)主心態(tài)的描述中更是出現(xiàn)了“開發(fā)商(綠地集團(tuán))4.65米+3.75米調(diào)高客廳平層”的相關(guān)內(nèi)容。金地、旭輝、綠地在短短幾行房源介紹中皆有出現(xiàn)，張姓經(jīng)紀(jì)人到底賣的哪家項(xiàng)目，難以分辨。

除樓盤信息前后矛盾、開發(fā)商信息指代不明及相關(guān)信息錯(cuò)配外，這名張姓獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人的服務(wù)介紹更是讓購房者詫異：“所有服務(wù)不收取任何費(fèi)用，無償提供咨詢、陪同看房。案場銷售主管：胡漫漫祝您及家人工作順利!”

背后隱現(xiàn)公司化運(yùn)作貓膩

帶著疑問，北京商報(bào)記者先就金地未未來與旭輝26街區(qū)項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)進(jìn)行查詢，經(jīng)查閱記者了解到，“金地未未來”為金地集團(tuán)開發(fā)的50年產(chǎn)權(quán)商辦類項(xiàng)目，旭輝26街區(qū)則為旭輝集團(tuán)開發(fā)的50年產(chǎn)權(quán)商辦類項(xiàng)目;前者位于順義區(qū)仁和鎮(zhèn)機(jī)場東路瀾西園小區(qū)南側(cè)，后者則位于順義區(qū)南嶣路南法信地鐵站南約700米，不僅地理位置不同，兩者之間也并無開發(fā)商協(xié)作開發(fā)關(guān)系。而對于房源信息介紹中出現(xiàn)的第三家綠地集團(tuán)，更是與上述兩個(gè)項(xiàng)目沒有任何聯(lián)系。

根據(jù)張姓經(jīng)紀(jì)人在安居客平臺(tái)內(nèi)的預(yù)留電話，北京商報(bào)記者以購房者的身份向其進(jìn)行購房咨詢。電話溝通過程中，該經(jīng)紀(jì)人表示金地未未來以及旭輝26街區(qū)項(xiàng)目房源皆有銷售，如果對上述兩項(xiàng)目有興趣，該經(jīng)紀(jì)人可以全程陪同購房者至售樓處看房。記者了解到，該經(jīng)紀(jì)人是同開發(fā)商合作的包銷，除了他以外還有同事參與此類房源的銷售，他們所在公司與金地、旭輝皆有合作，主推金地未未來項(xiàng)目。

“因?yàn)槭切沦徺I的端口，所以暫時(shí)將身份標(biāo)注為獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人。”該經(jīng)紀(jì)人向北京商報(bào)記者如是解釋他的獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人身份。至于房源推薦頁面中顯示的129萬元低總價(jià)及小于等于0.5%的低傭金，該經(jīng)紀(jì)人解釋稱，129萬元為樓盤項(xiàng)目的成交均價(jià)，具體成交價(jià)格受購房者實(shí)際選擇的房屋戶型及位置等因素影響，可能稍有差異，房源推薦處設(shè)為成交均價(jià)是為了吸引購房者前來咨詢;至于低傭金的問題，該經(jīng)紀(jì)人則表示購房過程中不收取任何中介費(fèi)，小于等于0.5%為安居客發(fā)布房源信息時(shí)傭金選項(xiàng)中的最低水平，他們默認(rèn)選擇最低傭金，也是希望能吸引到更多的購房者。

只收費(fèi)不監(jiān)管 平臺(tái)無責(zé)？

北京商報(bào)記者從經(jīng)紀(jì)人主頁信息了解到，該張姓經(jīng)紀(jì)人在平臺(tái)內(nèi)的微聊回復(fù)率為70%，資格為最高級(jí)五星。

安居客平臺(tái)顯示上述房源信息發(fā)布于8月11日，這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)同樣值得探討。

住建委8月9日發(fā)布的《通知》，而在8月15日北京商報(bào)記者尚能在安居客平臺(tái)內(nèi)查詢到8月11日的房源，換句話說，此類信息混亂、掛著獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人名義實(shí)為公司化操作的虛假房源，在北京市多部門發(fā)出整治要求后一周，依然大量存在。

北京商報(bào)記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，安居客已非首次卷入此類風(fēng)波。去年4月，北京市住建委會(huì)同市工商局、市網(wǎng)信辦已經(jīng)對該網(wǎng)站發(fā)布的房源信息進(jìn)行了執(zhí)法檢查。彼時(shí)執(zhí)法檢查結(jié)果顯示，媒體報(bào)道中提到的商辦類房屋用于居住的信息是房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人以“獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人”名義發(fā)布的，存在違規(guī)代理商辦類房屋銷售或者虛假宣傳商辦類房屋居住用途的情況。安居客網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布平臺(tái)，對此類信息未核查，違反了北京市相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，北京市網(wǎng)信辦責(zé)令安居客下架全部涉事房源信息，并要求安居客對今后在網(wǎng)站上發(fā)布的房源信息進(jìn)行充分核實(shí)。

不過從目前狀況來看，房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)以“獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人”名義發(fā)布房源信息現(xiàn)象再度抬頭，而安居客對于房源信息發(fā)布者的監(jiān)管并未有實(shí)質(zhì)性改觀。北京商報(bào)記者就此采訪安居客，安居客回復(fù)稱，一直以來，安居客都秉承“用戶第一”的核心文化理念，絕不姑息個(gè)別中介人員發(fā)布不實(shí)房源信息的行為。近期，安居客平臺(tái)已經(jīng)開展全面自查，預(yù)計(jì)在9月1日前將所有獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人全部房源下架。安居客一直對不合規(guī)業(yè)務(wù)操作保持零容忍態(tài)度，并建立了完善的違規(guī)與禁發(fā)規(guī)則制度。同時(shí)將在與政府、開發(fā)商、房產(chǎn)交易方等行業(yè)共建的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)企業(yè)自身產(chǎn)品與服務(wù)打造，與政府及各企業(yè)積極推動(dòng)社會(huì)公共基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，完善房源核驗(yàn)架構(gòu)，推動(dòng)行業(yè)真房源體系的建立，共同為用戶提供更加可靠、值得信賴的服務(wù)。

三大買賣風(fēng)險(xiǎn)并存

雖然近年來傳統(tǒng)房產(chǎn)中介的各類負(fù)面新聞充斥于媒體和坊間，但是相比獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人而言，傳統(tǒng)房產(chǎn)中介在購房者中的接受度仍普遍高于前者。

在業(yè)內(nèi)人士看來，雖然傳統(tǒng)房產(chǎn)中介屢受詬病，但獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人模式在目前新房、二手房交易市場中存在的諸多問題，實(shí)則更加不容小覷。

首先就是虛假房源信息頻發(fā)的問題。

資金監(jiān)管問題也被視為獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人模式面臨的大考。

有專家分析稱，購房者與獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人產(chǎn)生的相關(guān)交易確有風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槟壳案鞯胤课葙I賣的資金監(jiān)管體系還在做，實(shí)際操作中違規(guī)收費(fèi)現(xiàn)象很多，絕大多數(shù)購房者還是更傾向于門店的詢價(jià)和交易。

此外，售后服務(wù)問題難以解決也是選擇獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人的潛在風(fēng)險(xiǎn)。一位業(yè)內(nèi)人士介紹稱，目前有很多獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人采用名義掛靠等方式，委托具有資質(zhì)的房產(chǎn)中介來辦理售后服務(wù)，但一旦出現(xiàn)售后問題，獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人可能會(huì)逃避，而名義掛靠公司則以各種各樣的理由推諉，這會(huì)導(dǎo)致買賣雙方面臨蒙受損失而無法追討的尷尬局面。

58安居客房產(chǎn)研究院首席分析師張波表示，獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人最重要的就是“獨(dú)立”，“獨(dú)立”表現(xiàn)在個(gè)人和門店沒有制度上的依附關(guān)系，即獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人和公司之間不再是雇傭關(guān)系，而是合作關(guān)系，強(qiáng)化的是中介個(gè)體的品牌價(jià)值。

相比國內(nèi)的傳統(tǒng)中介來說，歐美國家成熟的獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人顯然更為專業(yè)，不但具備專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，還需持證上崗。

“不過從中國的相關(guān)制度來看，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員不得以個(gè)人名義承接房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和收取費(fèi)用，也就是說在中國，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人必須以機(jī)構(gòu)名義來承接業(yè)務(wù)和收取費(fèi)用，因此天然的‘獨(dú)立’性就較差，目前國內(nèi)所謂的‘獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人’，經(jīng)紀(jì)人相對于公司還是一種依附關(guān)系，嚴(yán)格意義來看并不獨(dú)立。”張波如是表示。

在中原地產(chǎn)首席分析師張大偉看來，目前國內(nèi)購房者在買賣房屋過程中確實(shí)有借助獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人的需求，但是并非房屋出售及購房置業(yè)的主流。因獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人交易過程中存在較大風(fēng)險(xiǎn)，張大偉表示不建議購房者采取此種方式。

而張波分析認(rèn)為，獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人是房產(chǎn)中介未來的一個(gè)發(fā)展方向，但就目前而言，雖然公司型中介行業(yè)依然廣受詬病，但更適合國內(nèi)現(xiàn)狀。另外值得關(guān)注的是，制約國內(nèi)獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人發(fā)展的重要因素還包括缺乏“良好的土壤”，當(dāng)前國內(nèi)并沒有建立起類似美國的MLS系統(tǒng)，即還不能將不同房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司納入一個(gè)體系，也無法實(shí)現(xiàn)所有經(jīng)紀(jì)公司在一個(gè)網(wǎng)站中共享數(shù)據(jù)庫。經(jīng)紀(jì)人本身獲取房東的委托信息依然要依賴于公司，獨(dú)立的基礎(chǔ)性就不夠。

而對于未來獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人模式的發(fā)展前景，張大偉則表示，獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人在中國要走的路還有很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。“我覺得不是十年二十年能解決的問題，甚至需要更長的時(shí)間，獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人才有可能更活躍一些。”張大偉如是補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞： 經(jīng)紀(jì)人 房源