“法制日報”微信公號2月18日消息，按照工作安排，我國的民法典編纂工作，采取“兩步走”的工作思路：第一步先出臺民法總則;第二步編纂民法典各分編，適時出臺民法典。繼2017年3月，十二屆全國人大五次會議審議通過民法總則，完成了民法典編纂工作的第一步后，民法典編纂工作已經(jīng)邁開第二步。

《法制日報》記者近日從全國人大常委會法工委獲悉，在2020年3月十三屆全國人大三次會議上，已出臺的民法總則將同民法典各分編草案合并為一部完整的民法典草案提請審議。截至目前，民法典各分編草案已于2018年8月整體提交十三屆全國人大常委會第五次會議進行初次審議，民法典合同編草案、侵權(quán)責(zé)任編草案也已經(jīng)于2018年12月提交十三屆全國人大常委會第七次會議進行了二次審議。

還有一年時間就要集體亮相人代會，目前，民法典各分編的編纂工作進展如何?尤其是對于社會各界普遍關(guān)注的夫妻共同債務(wù)認定、民間借貸分類等這些焦點問題將如何規(guī)定?全國人大常委會法工委作出回應(yīng)。

有關(guān)夫妻債務(wù)認定新司法解釋規(guī)定暫不入法

家庭是社會的細胞，婚姻又是家庭的基礎(chǔ)，每個人都關(guān)心。這其中，有關(guān)夫妻之間個人債務(wù)、共同債務(wù)到底如何區(qū)分引發(fā)了大量的糾紛。

由于現(xiàn)行婚姻法并沒有具體規(guī)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間個人債務(wù)、共同債務(wù)的認定和承擔(dān)。近年來，2003年最高人民法院出臺的婚姻法司法解釋(二)第二十四條引發(fā)了較大爭議，一度成為社會關(guān)注的熱點問題。2017年十二屆全國人大五次會議期間，有45位全國人大代表分別聯(lián)名提出5件建議，要求對最高人民法院制定的《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條關(guān)于夫妻共同債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定進行審查。2016年以來，法工委還收到公民提出的近千件針對這一規(guī)定的審查建議。法工委曾于2017年6月召開座談會，邀請?zhí)岢鼋ㄗh的部分全國人大代表參加，與最高人民法院有關(guān)部門進行溝通研究，推動解決有關(guān)問題。

2018年1月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，修改了此前司法解釋關(guān)于夫妻債務(wù)認定的規(guī)定。

那么，這些規(guī)定會不會被吸納到正在編纂中的民法典婚姻家庭編草案中呢?“目前看來，司法解釋基本平息了爭議和熱點。”據(jù)全國人大常委會法工委民法室副主任石宏透露，但因新司法解釋剛出臺實施不久，尚需要進一步觀察實踐效果再研究如何在婚姻家庭編草案作出相關(guān)規(guī)定。目前民法典婚姻家庭編草案初審稿對現(xiàn)行婚姻法的有關(guān)規(guī)定未作實質(zhì)性修改。

“立法工作機構(gòu)根據(jù)各方意見正在對這個問題作進一步的調(diào)查研究。”石宏說。

此外，對于法工委是否還會對婚姻法司法解釋第二十四條進行備案審查工作“回頭看”，法工委法規(guī)備案審查室副主任田燕苗回應(yīng)稱，新司法解釋對原婚姻法司法解釋第二十四條的規(guī)定作出修改，解決了這一規(guī)定原來存在的對當(dāng)事人權(quán)益保護不平衡問題。“從備案審查角度來說，司法解釋原有問題已經(jīng)得到糾正”。

正重點研究是否區(qū)分金融借貸和民間借貸

民間借貸合同也是各方都較為關(guān)注的熱點問題。2018年8月和12月，民法典合同編草案先后兩次提交全國人大常委會審議。草案第十二章對借款合同作了規(guī)定。對此，有的意見提出，民間借貸對金融經(jīng)濟秩序和社會生活帶來了很多負面影響，為了解決民間借貸領(lǐng)域存在的突出問題，防范金融風(fēng)險，建議草案將借款合同區(qū)分為金融借款合同和民間借貸合同，分別進行有針對性的規(guī)定。

對此，石宏說，立法工作機構(gòu)高度關(guān)注這一問題，就合同編草案中的借款合同內(nèi)容專門選擇到民間借貸普遍、問題多發(fā)、處理經(jīng)驗豐富的區(qū)域開展調(diào)研。

“民間借貸是民間為了解決融資難、融資貴，解決金融借貸供給不足的問題而產(chǎn)生的。但是這個問題較為復(fù)雜，它涉及我國的金融監(jiān)管體制、社會信用體系和經(jīng)濟政策等諸多問題。”石宏說，從合同法的角度，對借款合同是否有必要區(qū)分金融借貸和民間借貸、如何規(guī)定，需作進一步調(diào)研論證。目前立法工作機構(gòu)正在對這個問題作重點研究。

民法典中暫不宜設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編

對于民法典分編中是否將單獨設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編，石宏給出的答案是目前知識產(chǎn)權(quán)在民法典中獨立成編的條件還不成熟。他具體給出了兩點理由：

我國知識產(chǎn)權(quán)立法一直采用民事特別法的立法方式，如專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)(版權(quán))法，還涉及反不正當(dāng)競爭法等法律和集成電路布圖設(shè)計保護條例、植物新品種保護條例等行政法規(guī)。我國知識產(chǎn)權(quán)立法既規(guī)定民事權(quán)利等內(nèi)容，也規(guī)定行政管理等內(nèi)容，與相關(guān)國際條約保持總體一致和銜接。民法典是調(diào)整平等民事主體之間的民事法律關(guān)系的法律，難以納入行政管理方面的內(nèi)容，也難以抽象出不同類型知識產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)則。

知識產(chǎn)權(quán)制度仍處于快速發(fā)展變化之中，國內(nèi)立法執(zhí)法司法等需要不斷調(diào)整適應(yīng)。如現(xiàn)在就將知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范納入民法典，恐難以保持其連續(xù)性、穩(wěn)定性。

“鑒于以上原因，涉知識產(chǎn)權(quán)仍采用民事特別法的立法方式，針對不同需求，實行單項立法，以知識產(chǎn)權(quán)單行法律方式健全知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度，同時已有知識產(chǎn)權(quán)單行法律仍將繼續(xù)保留，更有利于加強和完善知識產(chǎn)權(quán)保護。”石宏說。

關(guān)鍵詞：