2018年，一篇《康美藥業(yè)盤中跌停，疑似財(cái)務(wù)問題自爆：現(xiàn)金可疑，人參更可疑》的文章在網(wǎng)上掀起軒然大波，揭開了一代“藥王”康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案的一角。

時(shí)隔3年后，這起涉案金額巨大的財(cái)務(wù)造假案終于最終落下帷幕。

12月23日，中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱“投服中心”）發(fā)布《首單特別代表人判決執(zhí)行后答投資者問》。觀察者網(wǎng)獲悉，廣東省廣州市中級(jí)人民法院日前作出特別代表人訴訟一審判決，投服中心代表原告方勝訴，52037名投資者共獲賠約24.59億元。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，投服中心經(jīng)研究決定對(duì)康美藥業(yè)特別代表人訴訟一審判決不予上訴。12月21日，投服中心首單特別代表人訴訟判決開始執(zhí)行，投資者將陸續(xù)收到判賠款項(xiàng)。

這意味著，一審判決將在全體原告與被告之間生效，受康美藥業(yè)案件波及的投資者終于可以拿到真金白銀的賠償了。

Wind數(shù)據(jù)顯示，12月15~12月23日，*ST康美已經(jīng)連續(xù)七個(gè)交易日被封上跌停板。

50萬以下債權(quán)將全額現(xiàn)金清償

11月12日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)全國首例證券集體訴訟案作出一審判決，責(zé)令康美藥業(yè)股份有限公司因年報(bào)等虛假陳述侵權(quán)賠償證券投資者損失24.59億元，原董事長、總經(jīng)理馬興田及5名直接責(zé)任人員、正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所及直接責(zé)任人員承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任，13名相關(guān)責(zé)任人員按過錯(cuò)程度承擔(dān)部分連帶賠償責(zé)任。

投服中心在11月23日的答投資者問中提及，根據(jù)廣州中院一審判決和康美藥業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃，關(guān)于證券虛假陳述集體訴訟案投資者債權(quán)，50萬元以下的債權(quán)部分，將全額現(xiàn)金清償；超出部分將以現(xiàn)金、以股抵債、信托收益權(quán)等方式予以清償。

時(shí)間撥回到2020年5月13日，因康美藥業(yè)在年報(bào)和半年報(bào)中存在虛假記載和重大遺漏，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)該公司和21名責(zé)任人作出罰款和市場(chǎng)禁入的行政處罰決定。

今年2月18日，中國證監(jiān)會(huì)又對(duì)負(fù)責(zé)康美藥業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)的正中珠江會(huì)計(jì)所和相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行了行政處罰。

4月8日，中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司受部分證券投資者的特別授權(quán)，向廣州中院申請(qǐng)作為五萬余名投資者的特別代表人參加訴訟。經(jīng)最高人民法院指定管轄，廣州中院適用特別代表人訴訟程序，對(duì)這起全國首例證券集體訴訟案進(jìn)行了公開開庭審理。

法院查明，康美藥業(yè)披露的年度報(bào)告和半年度報(bào)告中，存在虛增營業(yè)收入、利息收入及營業(yè)利潤，虛增貨幣資金和未按規(guī)定披露股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金的關(guān)聯(lián)交易情況，正中珠江會(huì)計(jì)所出具的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，均構(gòu)成證券虛假陳述行為。經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估，投資者實(shí)際損失為24.59億元。

11月26日晚，康美藥業(yè)發(fā)布了《關(guān)于法院裁定批準(zhǔn)公司重整計(jì)劃的公告》，公司進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行階段。

在上海久誠律師事務(wù)所主任許峰律師看來，特別代表人訴訟代表了一種投資者保護(hù)的模式，是比較有力度的一種模式，未來是否能夠常態(tài)化推進(jìn)展開非常值得關(guān)注。

“畢竟如此大規(guī)模的索賠，對(duì)于索賠對(duì)手來說是巨大的壓力，很可能引發(fā)破產(chǎn)等動(dòng)作，并不是每個(gè)特別代表人訴訟都會(huì)控制在二十幾億的，如果適格投資者更多，幾十萬股東是可能的，那么索賠標(biāo)的過百億甚至幾百億也并非不可能。”在許峰看來，這種訴訟形式的推出，體現(xiàn)了國家對(duì)于投資者保護(hù)力度的加大，是一個(gè)很好的實(shí)踐方向，唯一期待能夠持續(xù)化常態(tài)化推進(jìn)，方能給違規(guī)嚴(yán)重的上市公司以足夠的震懾。

北京煒衡（上海）律師事務(wù)所合伙人鞠秦儀律師認(rèn)為，此次案件的判決結(jié)果表明了司法部門依據(jù)法律維護(hù)中小投資者合法權(quán)益的明確立場(chǎng)，給屢罰不止的上市公司造假的風(fēng)氣敲響了警鐘。以往我們國內(nèi)的法律法規(guī)體系對(duì)于上市公司造假的打擊主要側(cè)重于行政責(zé)任和刑事責(zé)任，缺乏詳細(xì)的民事賠償?shù)木唧w制度架構(gòu)和依據(jù)，過往的民事索賠案件也相對(duì)很少。

許峰表示，康美案之前的案例均是普通訴訟模式，一般是分別立案合并審理的模式，該模式在當(dāng)下還是主流模式，未來可能也還是會(huì)發(fā)揮重要作用，此外，普通代表人訴訟模式這兩年也初露端倪，但考慮到影響力還是很大，未必能夠全面鋪開，未來的訴訟路徑應(yīng)該是傳統(tǒng)的市場(chǎng)化訴訟模式起訴為主，普通代表人訴訟為輔助，特別代表人訴訟偶爾發(fā)生。

引發(fā)獨(dú)董離職潮

值得一提的是，在本次案件中，除了直接涉案的馬興田、許冬瑾等投資者，13名在案涉定期財(cái)務(wù)報(bào)告中簽字的的13名董監(jiān)高也遭到處罰，尤其是對(duì)5位獨(dú)立董事的處罰引發(fā)行業(yè)廣泛關(guān)注。

其中，江鎮(zhèn)平、李定安、張弘為兼職的獨(dú)立董事，不參與康美藥業(yè)日常經(jīng)營管理，過失相對(duì)較小，法院判令承擔(dān)10%連帶賠償責(zé)任。郭崇慧、張平為兼職的獨(dú)立董事，不參與康美藥業(yè)日常經(jīng)營管理，過失相對(duì)較小，僅在《2018年半年度報(bào)告》中簽字，判令承擔(dān)5%連帶賠償責(zé)任。

按照這一賠付標(biāo)準(zhǔn)，10%連帶責(zé)任對(duì)應(yīng)的是2.46億元，5%的連帶責(zé)任對(duì)應(yīng)的是1.23億元。五位獨(dú)立董事每人都要承擔(dān)上億元的連帶賠償責(zé)任。

觀察者網(wǎng)注意到，這幾位獨(dú)立董事都具有一定的行業(yè)地位。比如，江鎮(zhèn)平現(xiàn)年64歲，從2001年10月至今在汕頭市中瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所任所長，2015年6月至今，擔(dān)任康美藥業(yè)獨(dú)立董事。李定安今年已經(jīng)74歲，2007年1月~2015年，任華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院教授；2012年5月~2018年5月，任康美藥業(yè)獨(dú)立董事；2018年5月~2020年10月，任康美藥業(yè)監(jiān)事。

從薪資水平來看，康美藥業(yè)2020年年度報(bào)告顯示，江鎮(zhèn)平、郭崇慧2020年從公司獲取的薪酬僅為稅前12萬元，張平為5.09萬元，李定安為16.8萬元。

每個(gè)月僅僅萬元左右的收入，卻要承擔(dān)過億的賠付。一時(shí)間，康美藥業(yè)案件掀起一輪上市公司獨(dú)董辭職潮。Wind數(shù)據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅僅12月以來，就有36家企業(yè)發(fā)布了獨(dú)立董事辭職的公告。

在鞠秦儀看來，這一事件給了獨(dú)董們極大的震動(dòng)，有利于敦促獨(dú)董們利用自身的專業(yè)知識(shí)和獨(dú)立身份依法依規(guī)積極認(rèn)真履行自身的職責(zé)，維護(hù)公司整理和中小股東權(quán)益，而不是像過往一樣“躺在權(quán)利上拿著錢打瞌睡”。

許峰指出，董監(jiān)高的責(zé)任法律有明確的規(guī)定，應(yīng)該依法嚴(yán)格落實(shí)，畢竟公司只是個(gè)抽象的主體，公司背后的人，尤其實(shí)控人董監(jiān)高等才是真正的違法行為的推進(jìn)者，不管是行政處罰還是民事訴訟，都應(yīng)該考慮到具體的人的影響和作用，讓其承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

“獨(dú)董辭職本身也是趨利避害的體現(xiàn)，強(qiáng)制設(shè)立獨(dú)董制度意義不大，這次修訂公司法可以考慮廢除強(qiáng)制設(shè)立獨(dú)董制度，改為自愿設(shè)立，減少獨(dú)董的形式主義，減輕上市公司的負(fù)擔(dān)。獨(dú)董的最大意義是保護(hù)中小股東的利益，為中小股東說話，但過去二十年實(shí)踐來看，這個(gè)作用發(fā)揮的極其有限?！痹S峰表示。

關(guān)鍵詞： 康美藥業(yè) 造假