近日，北京市海淀區(qū)人民法院公布了一起生命權、健康權、身體權糾紛案件的民事一審判決書。該案因一位來自陜西渭南的21歲女大學生楊某某，在轉轉平臺先后兩次購買銀環(huán)蛇而起。六名被告除網絡二手交易平臺方轉轉之外，還有實施了出售、提供和交郵銀環(huán)蛇的賣方三人，以及負責快遞的申通公司和百世公司。

楊某某在第二次收到銀環(huán)蛇后被咬傷后身故。楊某某父母選擇在北京將六被告訴至法庭。一審判決稱，根據(jù)“如無則不”的判斷標準，如果銀環(huán)蛇未交付給楊某某，則其不會遭受銀環(huán)蛇咬傷的損害結果。六被告與楊某某損害后果之間均存在事實上的因果關系等，判六被告共計賠償約33.69萬元。

這宗個案在網絡引發(fā)圍觀和熱議，不僅因為一位花季少女之死，更因為它還關聯(lián)著飼養(yǎng)野生動物為寵物的是與非，以及平臺責任及快遞企業(yè)責任的范圍與邊界。

【資料圖】

網購毒蛇交易顯現(xiàn)層層漏洞

近年來，在小眾社群圈內，飼養(yǎng)各類稀奇古怪的“異寵”明滋暗長。在心理上，“異寵”滿足了部分人群追求刺激、新鮮、彰顯自我的個性需求。只要不違法、不傷及他人和公共利益，異寵對個人來說，也只是一道選擇題。

但若挑戰(zhàn)飼養(yǎng)“異寵”異化成了挑戰(zhàn)生命、挑戰(zhàn)法律，與此相關聯(lián)的刑事責任、行政責任和民事責任，將無從逃避。楊某某之死對所有想在危險中尋求刺激的人來說，都是個警醒。

作為一名成年人，楊某某理當知悉購買毒蛇可能引發(fā)的危害后果，也應為其通過網絡平臺購買毒蛇的行為承擔相應的后果。當然，她也的確因自己魯莽而不智的行為，付出了生命的代價。

奪走楊某某鮮活生命的，直接原因是被毒蛇咬傷。而這一悲劇發(fā)生的前提，則是連毒蛇都能異地便捷購買的網絡生態(tài)。

2018年6月20日和7月1日，楊某某支付了110元和115元，分兩次通過轉轉輕松購到了銀環(huán)蛇?！岸制脚_交易+快遞配送上門”，催生了多少“異寵”或“危險野生動物”正在快遞的路上，實難以估算，因此而來的危險更無法預測。

如果不是因為楊某某被毒蛇咬傷致死這樣的極端個案，進入公共輿論場，一些平臺和快遞企業(yè)對明顯違法的網絡銷售和轉運投遞或許仍熟視無睹。

沒有一個關聯(lián)方無辜

對于此類案件，平臺方最常見的辯詞是，我只是個中介，交易是買賣雙方自行達成的；賣方最常見的辯詞是，我又沒有強買強賣，而且盡到了提醒義務；快遞企業(yè)最常見的辯詞是，我只負責運輸，從外觀看不出運送物品是否違禁。

然而，正如法院所援引的“如無則不”判斷標準，在整個事件中，沒有一個關聯(lián)方是無辜的。

銀環(huán)蛇系我國三有保護野生動物。邵某等人的網絡出售行為，直接違反了《野生動物保護法》《陸生野生動物保護實施條例》等法律法規(guī)。出售方的責任最無爭議，且不因賣方向買方提示了風險，其違法出售的責任就能免除。

平臺為兩次網購提供了線上交易平臺和服務，平臺的確是中介和載體，但邵某在平臺堂而皇之上架帶有“銀環(huán)蛇”“未去毒”等高度敏感字眼且附有銀環(huán)蛇圖片的出售信息。且不說已達成交易，只要有這樣的銷售信息存在，都是平臺審查失職。

快遞企業(yè)在兩組交易中，均實施了接收裝有銀環(huán)蛇的包裹、進行運輸并向楊某某投遞的行為。也正因為快遞企業(yè)只送不審或至少未有效審驗，才使違法交易銀環(huán)蛇形成了完整閉環(huán)。依《郵政法》《快遞暫行條例》《禁止寄遞物品管理規(guī)定》等相關規(guī)定，快遞企業(yè)建立、執(zhí)行收件驗視制度，既是為了應對快遞過程中已知、未知的不合理危險，更是其法定義務。

綜合事實和法律，法院認定六被告在兩組交易中分別實施銀環(huán)蛇網絡交易服務、出售、交郵、運輸、投遞的不法行為均有過失，具有可歸責性，應承擔侵權責任。

在當下這個高度連接的社會，這宗個案恰恰警示了同一鏈條上的所有參與者，分工越細，法律責任越細。即便是繁復的流程，亦能梳理出每個獨立個體的責任。個個守法、各盡其責，才是強關聯(lián)社會的法治化常態(tài)。

撰稿/王琳（法律學者）

關鍵詞：